اگرچه شکست خورد شرکت اپیک گیمز با متقاعد کردن دادگاههای ایالات متحده تا کنون مبنی بر اینکه کنترل اپل بر اپ استور هر گونه قانونی را زیر پا میگذارد، این امر میتواند به زودی در نتیجه لایحه جدید ضد انحصار در مجلس سنا تغییر کند که عمدتاً غولهای فناوری اپل، گوگل، متا و آمازون را هدف قرار میدهد. و در صورت تصویب، آنها را از ترجیح محصولات و خدمات خود بر محصولات رقبا باز می دارد. و واکنش آنها چه بود؟
به گزارش وال استریت ژورنال، کمیته قضایی سنا امروز با 16 رای موافق در برابر 6 رای موافق این لایحه را تصویب کرد و حمایت قاطع از آن را نشان داد، به این معنی که اکنون به صحن مجلس سنا منتقل خواهد شد، اما ممکن است هنوز تا تبدیل شدن به آن فاصله زیادی باشد. یک واقعیت است، زیرا بسیاری از سناتورها بر این عقیده هستند که قانون باید به طور گسترده تری تدوین شود، زیرا بسیار محدود است، که می تواند مشکل ساز باشد.
پیش از این، برخی از سناتورها پیشنهاد کردند که اپل به هیچ وجه نباید اجازه ایجاد برنامههای iOS خود را داشته باشد، زیرا این به آن برتری ناعادلانه نسبت به توسعهدهندگان شخص ثالث میدهد، و البته لایحهای که ما در مورد آن هستیم تا این حد پیش نمیرود.
سناتور چاک گراسلی، آر آیووا، جمهوری خواه ارشد کمیته قضایی، گفت که این لایحه به منظور فروپاشی شرکت های بزرگ فناوری یا از بین بردن محصولات و خدماتی که ارائه می دهند نیست، بلکه برای جلوگیری از رفتاری است که رقابت را خفه می کند.
قبض چه اشکالی دارد؟
سناتور دایان فاینشتاین، کالیفرنیا، چندین عنصر این لایحه را مورد انتقاد قرار داد و خاطرنشان کرد که این لایحه به طور خاص برای هدف قرار دادن تعداد کمی از مشاغل خاص، که بیشتر آنها در ایالت او واقع شده اند، طراحی شده است. به سختی می توان توجیهی برای لایحه ای دید که رفتار چند شرکت را تنظیم می کند در حالی که به بقیه اجازه می دهد به همان رفتار ادامه دهند.
برخی دیگر نگران هستند که قانون بیش از حد ضعیف نوشته شده است و می تواند منجر به آسیب ناخواسته شود. سناتور مایک لی، آر یوتا، جمهوری خواه ارشد کمیته فرعی ضد انحصار، ابراز نگرانی کرده است که این لایحه می تواند مفاد محکمی را برای جلوگیری از هرگونه تجارت با اشخاص ثالث توسط شرکت های بزرگ وضع کند و نتیجه آن این باشد که وضعیت رقابت بدتر، به جای بهبود اوضاع.
این یعنی چی؟
برای روشن بودن، قانون جدید، هر نامی که داشته باشد، بسیار فراتر از اپ استور اپل است و از آنجایی که شرکت ها را از ترجیح دادن خدمات و محصولات خود باز می دارد، منطقی است که اپ استور را به عنوان یکی از اصلی ترین و مورد علاقه اپل قرار دهیم. خدمات، و در را برای دانلود خارجی باز کنید، به جز اینکه تعیین چگونگی انجام این کار هنوز یک موضوع تفسیری است.
حامی اصلی این لایحه، سناتور امی کلوبوچار، خاطرنشان کرد که بسیاری از مفاد قانون پیشنهادی از شهادت Sonos و Tile ناشی شده است که نگرانیهایی را در مورد رقابت ناعادلانه با AirTags ایجاد میکند.
شکایات مطرح شده توسط Sonos و Tile در درجه اول بر این موضوع متمرکز بود که چگونه گوگل و اپل در حال سرکوب محصولات خود برای اجرا در پلتفرم های مربوطه خود هستند. در مورد Tile، به نظر میرسد که این مشکل تا حد زیادی به محدودیتهای حریم خصوصی سختگیرانه اپل مربوط میشود که مانع از آن میشد که برنامههای شخص ثالث به راحتی درخواست مجوز برای ردیابی موقعیت مکانی کاربر در پسزمینه کنند.
سناتور ایمی کلوبوچار از ایالت مینهسوتا گفت: «ما بارها و بارها در مورد اینکه چگونه این شرکتها از قدرت خود سوء استفاده میکنند، شنیدهایم، بنابراین باید یک نقشه راه داشته باشیم تا همه چیز را منصفانه کنیم.»
با بدتر شدن اوضاع، اپل به سرعت شبکه Find My خود را به روی محصولات شخص ثالث باز کرد و محصولات رقیب Belkin، VanMoof و Chipolo را تنها دو هفته قبل از رونمایی AirTags پذیرفت، که نشان میدهد محصولات شخص ثالث میتوانند رایگان به اشتراک گذاشته شوند. تا زمانی که قوانین اپل را رعایت کنند."
واکنش غول های فناوری
اعضای اپل، آمازون، گوگل و متا استدلال کردهاند که متن این قانون به قدری گسترده است که میتواند خدماتی را که مصرفکنندگان واقعاً میخواهند از آنها استفاده کنند، ممنوع کند. به عنوان مثال، گوگل میگوید ممکن است از نمایش نتایج Google Maps در جستجو منع شود و آمازون میگوید زبان این قانون میتواند به گونهای تفسیر شود که مجبور شود بازار خود را به روی فروشندگان شخص ثالث ببندد.
اپل همچنین ابراز نگرانی کرد که این لایحه میتواند مانع از درخواست مجوز برنامهها قبل از دسترسی به دادههای شخصی مانند موقعیت مکانی کاربر شود. سناتور تد کروز گفت که این موضوع را شخصاً از مکالمه ای که با تیم کوک مدیر عامل اپل داشته است شنیده است.
برای انصاف، کمیته قضایی برای رسیدگی به این نگرانی ها قبل از پیشبرد لایحه، استثناهایی را اضافه کرد. برای مثال، اشتراکهای هزینهای برای سرویس، مانند Amazon Prime، و همچنین ویژگیهای پلتفرم که عملکرد یا حریم خصوصی کاربران را بهبود میبخشد، مستثنی هستند.
در پاسخ به نگرانیها مبنی بر اینکه این لایحه میتواند غولهای فناوری را نسبت به رقبای خارجی در مضیقه قرار دهد، این قانون همچنین گسترش یافته است تا پلتفرمهای اینترنتی بزرگ متعلق به خارجیها را که در ایالات متحده فعالیت میکنند، محدود به شرکتهایی با سرمایه بازار بیش از 550 میلیارد دلار در بر بگیرد. که بیش از 50 میلیون کاربر فعال ماهانه دارند.
منبع:
جمیل
گوگل = آلفا
بله، وقتی شرکتهای بزرگتر با شرکتهای کوچکتر رقابت میکنند، تفاوت وجود دارد، زیرا این عملاً باعث حذف شرکتهای کوچک به نفع شرکتهای بزرگ میشود. برای مثال، اشتراک آمازون لغو تدریجی تامینکنندگان غیرآمازونیایی است، تا جایی که فروش محصولات آنها آمازون در حال رقابت با آمازون است که با الگوریتم خود می داند که چگونه قیمت و خدمات را به طور کارآمد و با اطمینان بیشتر به مصرف کننده ارائه دهد، در حالی که سیب و بطری معروف آن که آلودگی برنامه های دیگر را بیزار می کند، نوعی اضطراب ایجاد می کند. در ردیف انحصار که معضل مشکلات است و قانون به تنهایی به سمت آنچه رقابت عادلانه لازم است تغییر نخواهد کرد، بنابراین راه حل در افزایش مسئولیت این شرکت ها و به جای ممنوعیت قانونی آنها، تحمیل درصدی از سود شرکت ها است. توسعه رقابت پذیری شرکت های کوچک به گونه ای که می توانند از رقابت و ایجاد بازاری متناسب و منصفانه برای هر دو طرف جلوگیری کنند و از اقدامات مضر خاصی مانند فیلتر پرایم و ارائه نتایج جستجوی خاص و قبلی جلوگیری شود. قوانین حوزه های قضایی تجاری
راه حل کوچکی مانند دبی وجود دارد که سرمایه گذاری موازی در کیفیت ارائه شده توسط غول بزرگی مانند آمازون است، زیرا صاحبان Noon به رقبای واقعی در منطقه برای آمازون تبدیل شده اند.
عدالت باید برای ادامه رقابت و گذاشتن خروجی برای شرکت های کوچک تا خفه نشوند و توسعه و خلاقیت را از بین نبرند.