Il y a près de deux ans, nous avons assisté à une lutte permanente entre Apple et Qualcomm et à une guerre juridique entre les deux sociétés. Et nous avons parlé de ce conflit à plusieurs reprises comme expliquant le début de -Ce lien- Ainsi que ses développements et comment nous sommes les vrais perdants dans ce conflit -Ce lien-. Cependant, avec plusieurs problèmes en cours de résolution et d'autres approchant de leur phase finale, nous avons dû repenser l'ensemble du conflit et nous poser la question ensemble. Qui est le vrai coupable du conflit Apple Qualcomm?

Du méchant dans la lutte Apple Qualcomm

Précision importante

Cet article sera divisé en 3 sections, la première est d'expliquer les erreurs d'Apple qui vous font soutenir le point de vue de Qualcomm, et la seconde ce sont les erreurs de Qualcomm qui vous font vous tenir du côté d'Apple, puis clarifier et une finale mot d'iPhone Islam concernant ce conflit. Par conséquent, il est nécessaire de suivre l'intégralité de l'article pour former une vue complète et correcte du conflit.

Intrusion méchant Apple

Apple a entamé la guerre juridique contre Qualcomm pour des raisons qui ont été répétées à plusieurs reprises, et nous les séparerons dans le paragraphe suivant, comme les «frais de licence». Mais hier, un courrier a fui entre le chef de Qualcomm et le vice-président d'Apple Jeff Williams dans lequel il était clairement montré que "Jeff" cherchait à ignorer les problèmes et à montrer l'importance de la coopération commerciale entre les deux sociétés et qu'ils souhaitaient que Qualcomm fournisse avec les cartes SIM pour leurs prochains téléphones. "Voici la réponse du président de Qualcomm, également étonnamment, qu'il a également ignoré les problèmes et a exprimé qu'il y avait une préoccupation et un problème qu'ils ont, qui est qu'il y a une fuite des «logiciels» de Qualcomm en faveur des entreprises de son concurrent. Sur ce, il a montré son admiration et s'est dit prêt à fournir un pare-feu «destiné à renforcer la sécurité et que ces fuites, le cas échéant, sont dues à l'espionnage et violations et non d'Apple. " Il a expliqué qu'avec ce pare-feu, rien ne s'échappera; Ici, le chef de Qualcomm a commenté que dans ce cas, son entreprise avait accepté de fournir à Apple les cartes SIM. En d'autres termes, rien n'a été mentionné concernant les droits de licence et la source du différend. Cela explique que le principal problème avec Qualcomm est qu'il voit Apple voler ses technologies et les transférer à Intel et à d'autres entreprises afin qu'elles se développent, puis quittent Qualcomm et leur transfèrent.

Si ces messages avaient été divulgués il y a des mois, nous aurions pu dire que ces doutes sur Qualcomm ne sont que des accusations. Mais en regardant il y a deux mois, nous constatons qu'Apple a obtenu une décision de justice à son encontre en Chine pour violation du logiciel et des brevets Qualcomm et de son utilisation dans le système iOS, et la réponse d'Apple était quoi? Il a déclaré que ces allégations concernaient des technologies abandonnées dans iOS 12 qui a été publié après que Qualcomm ait déposé l'affaire. Autrement dit, Apple était au courant et a décidé de le modifier dans iOS 12 pour précéder le jugement et se sécuriser. En effet, Apple a fait une mise à jour supplémentaire en Chine, ne modifiant que certaines choses pour se sauver, et cette mise à jour supplémentaire est intervenue quelques jours après la décision, ce qui signifie que l'entreprise y travaillait; Est-il possible qu'Apple ait soudainement inventé certaines choses et les ait ajoutées en quelques jours?

Laissons la Chine et regardons l'Allemagne, où Apple a été condamné pour empêcher la vente de l'iPhone 7 et de l'iPhone 8 pour avoir violé les brevets de votre entreprise, et le tribunal a déclaré que ce n'est pas Apple lui-même qui les enfreint, mais les entreprises qui fabriquent matériel pour les appareils qui ont obtenu les technologies Qualcomm et les ont utilisées pour développer des équipements qu'ils ont vendus à Apple. Une étrange coïncidence est que vous trouvez le chef de Qualcomm disant qu'Apple divulgue sa technologie aux entreprises, et après un an, vous trouvez une décision de justice disant que les entreprises de son concurrent de Qualcomm utilisent leurs propres technologies pour fabriquer du matériel pour l'iPhone. .

Apple pourrait être le méchant qui vole la technologie de Qualcomm et la divulgue à ses concurrents, et Qualcomm a défendu son droit.

Le scalper gourmand de Qualcomm

Un autre aspect révélé par les cas est la cupidité de Qualcomm. Falkcom a lancé des poursuites contre Apple dans l'Union européenne et, lors de l'examen des affaires par l'Union européenne, il a été constaté que Qualcomm était déjà très supérieur à ses concurrents et, en recherchant les raisons, il a été constaté que cela compliquait les violations de monopole. introduction et en retour il a le monopole de l'approvisionnement pendant plusieurs années. Cela a amené le concurrent à ne trouver personne pour lui vendre et à réaliser ainsi des pertes, de sorte qu'il a dépensé moins pour le développement parce qu'il n'y a pas de revenus; En retour, Qualcomm a garanti un flux régulier d'argent vers le monopole de l'approvisionnement pendant des années, et à partir de là, il a dépensé avec confiance en recherche, développement et excellence. Cela a conduit l'Union européenne à infliger une amende de 1 milliard d'euros à Qualcomm (1.2 milliard de dollars).

Une fois de plus, nous revenons à la même conversation précédente et nous constatons que le chef de Qualcomm, après que Jeff Williams lui ait assuré qu'il n'y aurait pas de fuite de technologies, a déclaré qu'il était acceptable de vendre Qualcomm aux puces Apple, à condition qu'Apple contracte avec pendant au moins deux ans et que les pourcentages d'achat ne soient pas inférieurs à 50% du nombre d'iPhones. Autrement dit, Qualcomm veut bloquer la voie aux concurrents, donc même si l'un d'entre eux peut développer une meilleure puce, Apple n'en achètera que 50%, avec une limite maximale.

Revenez à la question européenne et voyez ce qui s'est passé après le monopole de Qualcomm; Les années ont passé et les concurrents ont pris du retard, menés par Intel, et Qualcomm est devenu le meilleur du marché sans concurrent, et ici, il a commencé à augmenter les prix jusqu'à atteindre 30 $ pour chaque appareil vendu, d'autant plus qu'il applique la politique de double profit, vous devez donc acheter une carte SIM et payer les frais d'utilisation de la puce. Autrement dit, les entreprises ne sont pas autorisées à utiliser la puce qu'elles ont achetée sans payer les frais d'utilisation. Imaginez avec moi qu'Apple vous dise d'acheter un iPhone, puis de payer des frais supplémentaires pour être autorisé à utiliser le téléphone.

Cette approche des puces et des frais de licence est en place depuis l'Antiquité, et Apple payait déjà, mais comme ils obtenaient des prix élevés, le total était raisonnable pour eux. Mais après le monopole de Qualcomm et l'augmentation des prix, Apple a refusé ces montants et a déposé les plaintes.

Il est à noter que Qualcomm a des accords similaires avec toutes les grandes entreprises. Mais Samsung a peut-être obtenu un accord différent. Au début, Samsung a commencé à poursuivre Qualcomm en raison des frais élevés. Ici, le traitement de l'affaire par Qualcomm a différé, car Samsung est une société sophistiquée dans le domaine des puces et des processeurs de communication, a conclu Qualcomm un gros accord à l'issue duquel les frais sont réduits de moitié pour Samsung. Outre la coopération avec Samsung dans le domaine des réseaux 5G, et en retour, Samsung étend l'utilisation des technologies Qualcomm, en plus des processeurs, alors ne soyez pas surpris que les téléphones Samsung «S et Note» sortent toujours avec son processeur Exynos, mais la version mondiale est livrée avec le célèbre processeur Qualcomm Snapdragon SD bien que parfois le processeur Samsung soit plus rapide. Samsung a également obtenu l'approbation de Qualcomm pour réintroduire la technologie de charge QC 2.0 avec un nouveau nom pour Samsung, la charge adaptative.

Qualcomm a mené des pratiques monopolistiques pour tuer la concurrence, puis a commencé à exiger d'énormes sommes d'argent et à faire chanter des entreprises sans licence, pas de puces.

Commentaire iPhone Islam

Je sais que certains attendent que nous mentionnions qui a tort et qui a raison, ou peut-être qu'ils s'attendent à ce que nous défendions Apple comme certains pensent que nous le faisons toujours. Mais la vérité est "No Comment". L'affaire n'est pas un différend entre 2 amis, nous allons donc découvrir qui a raison. Il s'agit d'une lutte commerciale entre les entreprises et chaque entreprise a cherché à exploiter; Apple a accepté de conclure un accord de monopole avec Qualcomm, affaiblissant Intel et maintenant il en paie le prix. Kualcom a exagéré les frais, les conditions et les restrictions, ce qui a poussé les entreprises à rechercher une alternative à tout prix, même si elle est illégale. Regardez les jugements rendus, que ce soit en Chine, en Allemagne, en Europe ou en Asie de l'Est, et vous constaterez qu'Apple perd les affaires de «contrefaçon de brevet» et votre agence perd dans les affaires de «monopole».

Les entreprises ne décident pas du bien et du mal, mais des intérêts et des profits

Qui voyez-vous le méchant dans le conflit Qualcomm et Apple? Ou êtes-vous d'accord avec nous pour dire que le langage des intérêts règle toujours les décisions? Partagez votre opinion dans les commentaires

Sources:

NYT | Reuters | MacRumors

Articles connexes