Apple kundige ferline maart oan dat it yn berop gean soe tsjin de boete fan $2 miljard dy't Spotify oplein waard yn in antitrustsaak. Neffens de Jeropeeske Uny berikte de boete $XNUMX miljard yn it foardiel fan Spotify. Apple besleat yn berop te gean tsjin it beslút fan 'e EU en de útspraak fan 'e rjochtbank, en stelde dúdlik dat it neat dien hie om dit alles te rjochtfeardigjen. Hjir binne alle details yn 'e folgjende paragrafen, as God it wol.
Wat hat Apple dien om de boete fan $2 miljard te beteljen?
De saak tsjin Spotify begûn yn 2019. Spotify bewearde dat de regels fan 'e App Store bepaalde privileezjes jouwe oan 'e Apple Music-app fan Apple, en dat dizze kânsen en foardielen net wurde jûn oan oare apps yn 'e App Store.
De reden fan Spotify om de aksjes fan Apple oan te pakken wie dat Spotify Apple in koarting fan 30% betellet op elk yn-app-abonnemint. Dit is allegear foar it earste jier, en yn elk folgjende jier sakket de koarting nei 15% foar elk abonnemint. Spotify stelde in dúdlike fraach: Ferliest Apple 30% fan elk Apple Music-abonnemint? It antwurd is fansels nee. Dit soarge derfoar dat Spotify Apple beskuldige fan monopolistysk gedrach en it beheinen fan konkurrinsje yn 'e merk.
Derneist foarkamen de anty-konkurrinsjeregels fan Apple dat Spotify har brûkers fertelle koe hoe't se har abonnearje moasten, om't Spotify ferbean wie om brûkers nei de abonnemintside fan har offisjele webside te lieden.
Hjir komt de rol fan 'e Europeeske Uny te pas. De Jeropeeske Uny hat besletten om Apple in boete op te lizzen dy't rûsd wurdt op sawat 1.8 miljard euro. Of $2 miljard. Dit alles yn ruil foar har monopolistyske gedrach tsjin Spotify yn 'e ôfrûne jierren. Berjochten fan Bloomberg jouwe oan dat Apple besletten hat om yn berop te gean tsjin it beslút fan 'e Jeropeeske Uny. It kundige ek oan dat it yn berop sil gean tsjin it beslút fan 'e rjochtbank en hat in formeel fersyk yntsjinne om de útspraak fan ferline maart te ûngedien te meitsjen.
Wêrom hat Apple besletten om yn berop te gean tsjin it beslút fan 'e EU?
It feit is dat Apple net bestriidt dat har belied skea feroarsake hat oan 'e ferkeap fan Spotify. Wat Apple bestriidt is dat antitrustwetten primêr bedoeld binne om konsuminten te beskermjen. Apple sil derop wize dat har belied konsuminten op gjin inkelde manier skea dien hat.
Oan 'e oare kant is it lestich foar Apple om dit punt te bewizen. Boppedat is it kearndoel fan 'e EU-antitrustwetten om frije en earlike konkurrinsje te garandearjen tusken alle bedriuwen dy't konsuminten tsjinje. Op basis hjirfan is Apple skuldich foar de EU, om't it syn dominânsje brûkte om konkurrinsje te beheinen en dêrtroch de belangen fan Jeropeeske konsuminten skea dien hat.
Hjir moatte wy de posysje fan Apple by it Europeesk Hof oanhelje oangeande de kwestje fan dominânsje yn 'e app-distribúsjemerk. Doe besleat de rjochtbank Apple te twingen om ûntwikkelders ta te stean om yn-app-ynhâld, lykas muzykboeken of abonneminten, te ferkeapjen fia oare kanalen as de App Store. Dit wie allegear om't Apple easke dat ûntwikkelders in kommisje fan 30% betelje soene oer alle yn-app-oankeapen.
Wat die Apple doe? Simpelwei sein, Apple besleat de útspraak fan 'e rjochtbank te negearjen troch ûntwikkelders tastimming te jaan om ynhâld bûten de App Store te ferkeapjen en har in kommisje fan 27% oer dy ferkeap yn rekken te bringen.
Ta beslút moatte wy sizze dat dit net de earste kear is dat Apple troch de Jeropeeske Uny beskuldige wurdt fan monopolistyske praktiken of it beheinen fan konkurrinsje. Mar sil dit dúdlik ynfloed hawwe op Jeropeeske konsuminten en in boete fan $12 miljard rjochtfeardigje? Wy sille sjen wat der yn 'e kommende dagen bart en wat de reaksje fan 'e Jeropeeske Uny op it berop fan Apple sil wêze.
7 reaksjes