Pensi che l'Apple App Store includa mezzi di protezione da attacchi dannosi? Un ingegnere veterano di Apple ha paragonato le difese del suo app store ad attacchi dannosi, come portare un coltello in uno scontro a fuoco, e scopriamo cosa succede tra i Fortnite sviluppatore e produttore di iPhone.


Qual è la storia

Tutti sono a conoscenza della battaglia avvenuta tra Apple ed Epic a causa dell'ultimo gioco Fortnite, che è stato cancellato dopo aver aggiunto un sistema di pagamento lontano dall'Apple Store ed è questo che l'azienda rifiuta perché ritiene che ciò possa minare la sicurezza. dell'iPhone e impedirgli anche di ottenere la percentuale che impone su qualsiasi acquisto in negozio.

Per conquistare Apple, IPIC sta cercando eventuali scappatoie e persino confessioni interne dei dipendenti Apple al fine di intrappolare l'azienda e vincerla nella battaglia giudiziaria, quindi gli sviluppatori di Fortnite hanno citato documenti interni di Apple e stavano citando Eric Friedman, capo di l'unità di frode e algoritmi di ingegneria del rischio dell'azienda, che ha paragonato il processo di Apple per la revisione Le nuove applicazioni nel suo negozio sono come la bella signora che ti accoglie all'aeroporto hawaiano con i fiori invece di avere un cane addestrato per identificare il contrabbando, e ha aggiunto che Apple non era ben attrezzato per respingere gli attacchi di hacker esperti.

Questo riconoscimento potrebbe essere un duro colpo per la difesa di Apple, che si basa sulla determinazione dell'azienda a raccogliere il 30% che impone sugli acquisti all'interno del suo app store per finanziare l'immunizzazione del negozio e proteggere gli utenti dal malware.

IPIC non si è fermato, ma, come dicono i nostri fratelli siriani, "bussa al ferro ed è il mio protettore" IPIC ha lanciato un feroce attacco alla promessa di Apple della sicurezza dell'App Store, indicando che ci sono molte applicazioni fraudolente che erano in precedenza inclusi nell'App Store, inclusi strumenti e operazioni di rilevamento della pressione sanguigna falsi. Attività fraudolente che si sono verificate nel negozio e gli utenti sono stati indotti in errore nell'acquisto di prodotti falsi e furti evidenti, come la seconda versione del gioco Minecraft, che tutti pensavano fosse una continuazione di il famoso gioco ufficiale, ma era falso ed è stato acquistato da molti per $ 7, ed è persino diventato uno dei cinque giochi a pagamento più scaricati nel negozio.


Apple ha risposto

Nei suoi documenti legali, Apple ha difeso il suo negozio, sostenendo che Epic stava facendo pressioni ingiustamente per evitare le commissioni del negozio, anche se Fortnite ha guadagnato $ 700 milioni dalla sua piattaforma nei due anni prima che fosse licenziato.

Apple ha riconosciuto la presenza di varie forme di malware sul suo app store, ma ha citato i dati del 2018, dove l'iPhone rappresentava lo 0.85% dei dispositivi infettati da malware, mentre la percentuale nei dispositivi Android ha raggiunto il 47.2% e nei dispositivi Windows lo era 35.8%.

Apple ha confermato che il suo sistema è significativamente più sicuro di Android e che esiste una forte revisione manuale eseguita da quasi 500 dipendenti che lavorano per proteggere i suoi utenti. Tuttavia, IPIC ha utilizzato molti esempi di sviluppatori che hanno espresso la loro insoddisfazione per il livello di controllo di qualità nell'Apple Store, come gli sviluppatori dell'applicazione di meditazione And relax Headspace, che ha indicato un massiccio furto sull'App Store a causa dell'emergere di applicazioni false ancora e ancora e il furto di proprietà intellettuale, e purtroppo Apple accetta quelli applicazioni e quando gli utenti le acquistano non trovano nulla.


Punto di vista

Alla fine, l'argomento di Apple per mantenere l'unicità nella distribuzione del software sulla piattaforma è regolamentazione e sicurezza, non metto in dubbio l'ipotesi, anche se la sua implementazione non è la più efficace, tuttavia, solo un ingenuo pensa che questa sia l'intera storia , Apple ha una comprovata esperienza Dal rifiuto arbitrario delle applicazioni, dal lancio di alternative e dal blocco delle alternative esistenti o dalla promozione delle loro applicazioni ad altri, oltre a imporre l'uso del processo di pagamento privato all'interno degli acquisti in-app, sembra un abuso di potere .

E tu, pensi che si tratti di protezione degli utenti o del 30%, faccelo sapere nei commenti

Fonte:

Financial Times

Articoli correlati