In 2011 groeide de kiem van geschillen tussen technologiebedrijven en in die tijd publiceerden we een artikel met de titel "Oorlogen tussen bedrijven tot waar? " Tegenwoordig is dit conflict traditioneel geworden en trekt het geen aandacht, en de intensiteit ervan is dramatisch afgenomen. Wel valt op dat er een nieuw conflict gaande is dat toeneemt, maar niet tussen bedrijven en elkaar, maar waarin bedrijven een bondgenootschap sluiten voor hun nieuwe sterke tegenstander. Het zijn de regeringen en staten, alsof er een oorlog is tussen technologie en de landen van de Verenigde Naties.
Er gaat nauwelijks een week voorbij en we horen niets over meningsverschillen en problemen tussen technologiebedrijven en de regeringen van sommige landen, en we zullen deze vele conflicten onderverdelen in drie hoofddelen, namelijk:
- Fiscale conflicten.
- Conflict van privacy en veiligheid.
- Conflicten met lokale wetten.
Soms worden voorbeelden van Apple genoemd, maar dit betekent niet dat andere bedrijven niet hetzelfde doen, maar het zijn slechts illustratieve voorbeelden
Fiscale conflicten
In de wereld van "globalisering" werd het voor bedrijven mogelijk om zich vrij te bewegen in elk land ter wereld. Ze kunnen een fabriek in China vestigen, een cyclus van assemblage van producten die in de zes continenten worden vervaardigd, en ze worden vanuit China naar verschillende landen van de wereld verscheept en de opbrengst wordt naar bepaalde landen overgemaakt, en van hen worden de vergoedingen betaald. aan de bedrijven die de onderdelen hebben vervaardigd. De moedermaatschappij is in haar land met weinig geld dat haar bereikt en betaalt daarom de laagste belastingen.
Het bovenstaande is een samenvatting van wat alle grote bedrijven op verschillende gebieden doen, maar juist vanwege hun aard profiteert ze het meest van deze eigenschappen. Apple, Google, Microsoft en anderen zijn gevestigd in Amerika, maar ze creëren dochterondernemingen over de hele wereld die als taak hebben fiscale mazen in de wet te exploiteren. In Engeland is bijvoorbeeld een bedrijf gevestigd op de eilanden die zijn vrijgesteld van douane en belastingen, en de activiteiten worden in Engeland beheerd door deze bedrijven, en daarom zijn ze niet onderworpen aan belastingen, dus we vinden dat Apple in het Verenigd Koninkrijk verkoopt voor miljarden dollars en er zijn belastingen die oplopen tot 40%, maar het betaalt niet echt 1% belasting. Wat het hoofdkantoor van Amerika betreft, het behaalt miljarden winsten, maar Apple concentreert zich op uitgaven zoals wetenschappelijk onderzoek en dus is het netto inkomen in Amerika een beetje, wat het Congres ertoe aanzette Apple verschillende keren te onderzoeken.
Hetzelfde geldt voor Europa en de operaties van Apple die worden aangestuurd vanuit Ierland, waardoor het bedrijf de laagst mogelijke belastingen krijgt, daarom verkoopt de appel apparaten in verschillende landen van het oude continent tegen zo laag mogelijke kosten. Google, Microsoft, Amazon en anderen gebruiken dezelfde methode in landen als Liechtenstein en Luxemburg. Zelfs in Amerika zelf maken bedrijven gebruik van een juridische maas in de wet die zegt dat als de bedragen niet Amerika binnenkomen, er geen belastingen zijn. Daarom verkoopt Apple over de hele wereld en houdt het geld in het buitenland, zodat het geen belasting betaalt in Amerika.
In Europa betaalde Apple tussen 5 en 2003 2014 miljard euro aan belastingen ... Kun je je dit voorstellen !!! Nu moet het de verschillen ter hoogte van 13 miljard euro betalen.
Overheden zoeken naar een oplossing voor deze mazen in de wet, waardoor bedrijven die miljarden verdienen minder belasting betalen dan bedrijven die miljoenen verdienen
Conflict van privacy en veiligheid
Dit dubbele conflict is het enige dat we van beide kanten zien. Aan de ene kant beschuldigen bedrijven regeringen ervan hen te dwingen tot veiligheidssamenwerking en hun klanten te bespioneren. We zagen Apple's conflict met de FBI, die wilde dat de appel hem toegang zou geven tot de iPhone, en de bedrijven die met Apple zijn verbonden tegen de regering, en hetzelfde conflict speelt nu met Google, Apple reageerde en staat nu aan de kant van Google , waar de FBI een gerechtelijk huiszoekingsbevel verkreeg om een verdachte te controleren en Google vroeg om zijn e-mail in te voeren, maar de laatste weigerde en zei dat het bevel was uitgevaardigd door een Amerikaanse rechter, maar de servers die de e-mail van de klant bevatten, bevinden zich buiten Amerika en dienovereenkomstig is de Amerikaanse wet niet op hen van toepassing. Vanwege de eigenwijsheid van de bedrijven en hun gebrek aan voldoende medewerking - de bedrijven werken in het geheim samen zoals het al eerder is gelekt - zagen we gelekte rapporten die een paar dagen geleden spraken over de NSA-penetratie van de meeste applicaties en systemen. En we hebben het al gehad over de transparantierapporten die verzoeken van de overheid weergeven -deze link-.
Maar dit conflict is dubbel en niet eenzijdig. Er zijn ook landen die techbedrijven ervan beschuldigen de privacy van hun klanten te schenden. Jarenlang heeft de Europese Commissie een conflict gelanceerd tegen Google, waarbij ze de internetgigant ervan beschuldigt te weigeren te zeggen wat het doet met de klantgegevens die het opslaat en met wie het deelt. de informatie. En hier is nog een juridische strijd tegen Facebook en de beschuldiging is dat de sociale netwerksite de berichten en afbeeldingen niet permanent en volledig verwijdert, wat betekent dat je een foto verwijdert, maar op de servers van Facebook blijft staan zonder uitleg over wat hij gebruikt en waarom hij bewaart het ondanks het verzoek van de eigenaar om het te verwijderen.
Overheden willen veiligheidstoezicht op sommige mensen en bedrijven weigeren dit te doen; De bedrijven willen alle informatie van hun gebruikers verzamelen en gebruiken, en de landen verwerpen dit
Conflicten met lokale wetten
Dit conflict is van een heel bijzonder soort. De aard van internationale bedrijven zorgt ervoor dat ze proberen een uniforme wet aan te nemen die in verschillende landen van de wereld zal worden toegepast, maar ze vergeten dat elk land lokale wetten heeft en dat hier een nieuwe strijd begint. We hebben bijvoorbeeld wetten in Australië en sommige Europese landen gezien die zeggen dat telefoons worden verkocht met een "garantie" van twee jaar, maar Apple geeft bijvoorbeeld de iPhone een jaar mee. Na een strijd en een dreiging om de verkoop te voorkomen, besloot Apple de garantie alleen in deze landen te wijzigen, wat vreemd is. Als twee mensen op dezelfde dag twee telefoons kopen, één in Amerika en één in Australië, en ze hebben na 14 maanden dezelfde vakantie en gaan naar de Apple Store, dan krijgt die in Australië een gratis wijziging volgens de garantie en de andere betaalt om hetzelfde defect op te lossen.
De zaak is breder dan alleen een garantie, bijvoorbeeld het Duitse besluit tegen Facebook, Twitter en sociale netwerksites om hen tientallen miljoenen dollars te beboeten voor het geval ze te laat komen, niet of onvoldoende hebben gedaan om racistische berichten te voorkomen en pleiten voor haat, geweld en misdaden. We hebben ook landen gezien die de verkoop van de iPhone verhinderen tenzij Apple erin investeert, zoals gebeurt met India en een paar dagen geleden met Indonesië, en van hieruit worden de bedrijven gedwongen te investeren in een specifieke markt om niet te verliezen mogelijkheden om hun apparaten erin te verkopen. Maar er zijn andere landen waar Apple uitzonderingen heeft weten te bemachtigen om eraan te werken, zoals Saoedi-Arabië, maar we hebben nog geen activiteit voor de appel gezien op de markt van het Koninkrijk, de grootste in de Arabische wereld. Apple kreeg in Taiwan boetes voor prijsinmenging daar, en een paar dagen geleden kreeg het hetzelfde probleem met Rusland.
Lokale wetten botsen met de manier waarop bedrijven werken, en tot nu toe zijn ze erin geslaagd bedrijven te confronteren en te forceren, maar zal dit zo doorgaan?
Wie zal er winnen?
Dit conflict is uniek, net als tussen landen en bedrijven. We zien landen die samen worstelen en bedrijven, maar beide samen. Dit komt zelden voor en herinnert ons aan de strijd van Microsoft tegen Europa en Amerika aan het einde van het vorige millennium en het beroemde partitiebesluit. Maar nu is het anders: regeringen zijn zwakker en bedrijven sterker. Elk bedrijf heeft een vloot van advocaten om mazen in de wetten van landen te vinden en deze tegen hen te gebruiken. Het geeft zelfs miljoenen dollars uit om lobbygroepen tegen regeringen op te richten. Google is het bedrijf dat officieel het meeste geld uitgeeft om de Amerikaanse regering en hun beslissingen te beïnvloeden, en Apple staat ook bekend om zijn brede overheidsrelaties, dus het is voldoende om te vermelden dat Al Gore, voormalig vice-president van de VS Bill Clinton, toen de White House heeft zijn benoeming met Jobs in de raad van bestuur verlaten en zit er nog steeds in. Ze verwondert zich als er een besluit wordt genomen tegen Apple ten gunste van Samsung, en een paar dagen later geeft de Amerikaanse president - destijds Obama - een veto uit. tegen dit besluit en annuleert het, en dagen later vindt u een bezoek van enkele leden van het Congres aan het hoofdkantoor van Apple. Het artikel is niet politiek, maar we leggen alleen uit dat bedrijven regeringen zullen bestrijden, hetzij met wetten, hetzij met hun geld. Apple heeft meer dollarreserves dan de Amerikaanse centrale bank zelf. Dus worstelden de bedrijven Tegen de komst van Trump Het belooft technologiebedrijven ondergeschikt te maken aan overheden, of het nu gaat om belastingen of veiligheidssamenwerking. Bekijk het "officiële" bestedingsschema voor het opzetten van lobbygroepen tegen de regering in 2015.
Wat vind je van de strijd van de bedrijven met regeringen over de hele wereld? En wie verwacht je te winnen in deze strijd?
Bronnen:
appel | appel | theguardian | Bloomberg |rt |telegraaf |cnet
De consument moet voorzichtig, voorzichtig en wantrouwen zijn
Allereerst wil ik alle medewerkers van Yvonne Islam, onder leiding van de blogger, en de creatieve hoofdredacteur Ben Sami bedanken.
Het woord dank u beschrijft niet de mate van dankbaarheid voor wat u aanbiedt en verrijkt de Arabische lezer daarmee niet, en respecteert de mentaliteit van de Arabische lezer zonder deze af te vlakken.
Het is waar dat u de eigenaren bent van de permanente initiatieven en de pioniers bent in het publiceren van veel verhelderende artikelen.
Je hebt de meest oprechte uitnodigingen voor succes en welvaart
De belastingstrijd bestaat echt en alle bedrijven proberen belasting te ontwijken, zelfs het slechte nieuws, Trump betaalt geen belasting
Wat betreft de kwestie van privacy en veiligheid, dit is een filmische strijd, wat betekent dat dit voor de consumenten staat, maar in werkelijkheid kan geen enkel bedrijf nee zeggen.
Voor de antiterrorismeclausule schreef ik hierover een opmerking toen het filmische conflict tussen Apple en de FBI begon
Als je weet dat het doel van het maken van een herdenkingssymbool is om de details van het verleden te negeren en het in een symbool in te korten, zodat het de inspiratie is in plaats van de echte details van gebeurtenissen. Daarom, vanuit mijn standpunt, is dit conflict op zichzelf het symbool dat we ons herinneren en vergeten wat deze geavanceerde technologie heeft opgeleverd in termen van ontwikkeling voor de mensheid.
Oh, vrede zij met je, zoon van Sami, een artikel waarmee je kunt ontspannen, genieten en dingen met elkaar kunt verbinden.
Ik vraag je op Islam iPhone om je naam en je positie te gebruiken om visuele inhoud op YouTube te creëren, er zijn veel YouTube-kanalen die gespecialiseerd zijn in technologie, maar wat je zal onderscheiden is de bekendste naam van de wetenschap, en ik ben ook zeker van de inhoud en het materiaal dat wordt gepresenteerd, ik hoop dat je hierin een vlek hebt
Een prachtig analytisch artikel van de maker, Bin Sami, voor mensen met een hoge cultuur
Redding genoeg, lachte hij om de hulpeloze en hulpeloze werknemer. De CIA doet wat ze wil en dit zijn allemaal advertenties om het vertrouwen van de gebruiker in de productiebedrijven te vergroten. Advies: neem de film Snowden 216 mee en je zult weten dat er niets in de naam van privacy of veiligheid staat, ongeacht de werking systeem of de fabrikant bezit
Het artikel is erg lang en er wordt vermeld dat er samenwerking is tussen bedrijven en veiligheidsautoriteiten en ook dat er spionage plaatsvindt .. Het is voor u duidelijk dat u voorbereid bent op een eerdere reactie en dat u het artikel niet van de grond af hebt gelezen .
Beste broer, Android-liefhebber .. Het lijkt erop dat je fanatisme wilt overdragen op het gebied van technologie, maar eerlijk gezegd noemde de maker (Bin Sami) in het artikel dat er geheime samenwerking is tussen bedrijven en overheden.
Ik wens u veel plezier bij het lezen van het artikel, in het volste vertrouwen dat u uw voorstel heroverweegt.
Een harde strijd tegen bedrijven
Gorgelende ktiyer
Zijn geld is niet nodig
Maar deze haveloze Arabieren hadden er geen baat bij
En zoals altijd, verwijder mijn opmerking 😂
Ik zie frustratie in uw woorden en wanhoop bij de Arabieren, ook al bent u een van ons. Analytics-artikelen lijken niet binnen uw cultuur te vallen.
Als hij je niet mag, dan mogen anderen je misschien, maar helaas zijn er Arabieren die graag met Arabieren spotten
Het beoogde voordeel van de analyse ??
Of gewoon om de leegte van de blog in te vullen
Ik denk niet dat bedrijven zullen winnen als het conflict groot is, aangezien regeringen sterker zijn en met volle kracht en wapens vechten, als gebruiker geef ik om de belangen van bedrijven om te profiteren van hun producten, maar bedrijven zijn uitbuitend en geweldige winsten behalen ,, bedrijven zijn de winnaars in dit verhaal, of de overheid nu zegeviert of verloren gaat en er zijn veel geruchten dat bedrijven in het geheim samenwerken met overheden, maar het lijkt anders, ongeacht de situatie, de enige verliezer is de gebruiker.
Je hebt het recht, bedrijven zijn het belangrijkste dat je kunt winnen, en noch de overheid, noch de burger, noch iets scheiden hen met hen ... Ze zijn een puur commercieel project, waar de winst ook is, ze zijn erbij.
Wat moet ik doen met deze conflicten? We hebben genoeg van ons !!!
Wat voor mij belangrijk is, is dat ik een veilig en onschadelijk product ontvang.