In 2011 groeide de kiem van geschillen tussen technologiebedrijven en in die tijd publiceerden we een artikel met de titel "Oorlogen tussen bedrijven tot waar? " Tegenwoordig is dit conflict traditioneel geworden en trekt het geen aandacht, en de intensiteit ervan is dramatisch afgenomen. Wel valt op dat er een nieuw conflict gaande is dat toeneemt, maar niet tussen bedrijven en elkaar, maar waarin bedrijven een bondgenootschap sluiten voor hun nieuwe sterke tegenstander. Het zijn de regeringen en staten, alsof er een oorlog is tussen technologie en de landen van de Verenigde Naties.

Wie wint er in het bedrijfs- en regeringsconflict

Er gaat nauwelijks een week voorbij en we horen niets over meningsverschillen en problemen tussen technologiebedrijven en de regeringen van sommige landen, en we zullen deze vele conflicten onderverdelen in drie hoofddelen, namelijk:

  • Fiscale conflicten.
  • Conflict van privacy en veiligheid.
  • Conflicten met lokale wetten.

Soms worden voorbeelden van Apple genoemd, maar dit betekent niet dat andere bedrijven niet hetzelfde doen, maar het zijn slechts illustratieve voorbeelden


Fiscale conflicten

In de wereld van "globalisering" werd het voor bedrijven mogelijk om zich vrij te bewegen in elk land ter wereld. Ze kunnen een fabriek in China vestigen, een cyclus van assemblage van producten die in de zes continenten worden vervaardigd, en ze worden vanuit China naar verschillende landen van de wereld verscheept en de opbrengst wordt naar bepaalde landen overgemaakt, en van hen worden de vergoedingen betaald. aan de bedrijven die de onderdelen hebben vervaardigd. De moedermaatschappij is in haar land met weinig geld dat haar bereikt en betaalt daarom de laagste belastingen.

Het bovenstaande is een samenvatting van wat alle grote bedrijven op verschillende gebieden doen, maar juist vanwege hun aard profiteert ze het meest van deze eigenschappen. Apple, Google, Microsoft en anderen zijn gevestigd in Amerika, maar ze creëren dochterondernemingen over de hele wereld die als taak hebben fiscale mazen in de wet te exploiteren. In Engeland is bijvoorbeeld een bedrijf gevestigd op de eilanden die zijn vrijgesteld van douane en belastingen, en de activiteiten worden in Engeland beheerd door deze bedrijven, en daarom zijn ze niet onderworpen aan belastingen, dus we vinden dat Apple in het Verenigd Koninkrijk verkoopt voor miljarden dollars en er zijn belastingen die oplopen tot 40%, maar het betaalt niet echt 1% belasting. Wat het hoofdkantoor van Amerika betreft, het behaalt miljarden winsten, maar Apple concentreert zich op uitgaven zoals wetenschappelijk onderzoek en dus is het netto inkomen in Amerika een beetje, wat het Congres ertoe aanzette Apple verschillende keren te onderzoeken.

Hetzelfde geldt voor Europa en de operaties van Apple die worden aangestuurd vanuit Ierland, waardoor het bedrijf de laagst mogelijke belastingen krijgt, daarom verkoopt de appel apparaten in verschillende landen van het oude continent tegen zo laag mogelijke kosten. Google, Microsoft, Amazon en anderen gebruiken dezelfde methode in landen als Liechtenstein en Luxemburg. Zelfs in Amerika zelf maken bedrijven gebruik van een juridische maas in de wet die zegt dat als de bedragen niet Amerika binnenkomen, er geen belastingen zijn. Daarom verkoopt Apple over de hele wereld en houdt het geld in het buitenland, zodat het geen belasting betaalt in Amerika.

In Europa betaalde Apple tussen 5 en 2003 2014 miljard euro aan belastingen ... Kun je je dit voorstellen !!! Nu moet het de verschillen ter hoogte van 13 miljard euro betalen.

Overheden zoeken naar een oplossing voor deze mazen in de wet, waardoor bedrijven die miljarden verdienen minder belasting betalen dan bedrijven die miljoenen verdienen


Conflict van privacy en veiligheid

Dit dubbele conflict is het enige dat we van beide kanten zien. Aan de ene kant beschuldigen bedrijven regeringen ervan hen te dwingen tot veiligheidssamenwerking en hun klanten te bespioneren. We zagen Apple's conflict met de FBI, die wilde dat de appel hem toegang zou geven tot de iPhone, en de bedrijven die met Apple zijn verbonden tegen de regering, en hetzelfde conflict speelt nu met Google, Apple reageerde en staat nu aan de kant van Google , waar de FBI een gerechtelijk huiszoekingsbevel verkreeg om een ​​verdachte te controleren en Google vroeg om zijn e-mail in te voeren, maar de laatste weigerde en zei dat het bevel was uitgevaardigd door een Amerikaanse rechter, maar de servers die de e-mail van de klant bevatten, bevinden zich buiten Amerika en dienovereenkomstig is de Amerikaanse wet niet op hen van toepassing. Vanwege de eigenwijsheid van de bedrijven en hun gebrek aan voldoende medewerking - de bedrijven werken in het geheim samen zoals het al eerder is gelekt - zagen we gelekte rapporten die een paar dagen geleden spraken over de NSA-penetratie van de meeste applicaties en systemen. En we hebben het al gehad over de transparantierapporten die verzoeken van de overheid weergeven -deze link-.

Maar dit conflict is dubbel en niet eenzijdig. Er zijn ook landen die techbedrijven ervan beschuldigen de privacy van hun klanten te schenden. Jarenlang heeft de Europese Commissie een conflict gelanceerd tegen Google, waarbij ze de internetgigant ervan beschuldigt te weigeren te zeggen wat het doet met de klantgegevens die het opslaat en met wie het deelt. de informatie. En hier is nog een juridische strijd tegen Facebook en de beschuldiging is dat de sociale netwerksite de berichten en afbeeldingen niet permanent en volledig verwijdert, wat betekent dat je een foto verwijdert, maar op de servers van Facebook blijft staan ​​zonder uitleg over wat hij gebruikt en waarom hij bewaart het ondanks het verzoek van de eigenaar om het te verwijderen.

Overheden willen veiligheidstoezicht op sommige mensen en bedrijven weigeren dit te doen; De bedrijven willen alle informatie van hun gebruikers verzamelen en gebruiken, en de landen verwerpen dit


Conflicten met lokale wetten

Dit conflict is van een heel bijzonder soort. De aard van internationale bedrijven zorgt ervoor dat ze proberen een uniforme wet aan te nemen die in verschillende landen van de wereld zal worden toegepast, maar ze vergeten dat elk land lokale wetten heeft en dat hier een nieuwe strijd begint. We hebben bijvoorbeeld wetten in Australië en sommige Europese landen gezien die zeggen dat telefoons worden verkocht met een "garantie" van twee jaar, maar Apple geeft bijvoorbeeld de iPhone een jaar mee. Na een strijd en een dreiging om de verkoop te voorkomen, besloot Apple de garantie alleen in deze landen te wijzigen, wat vreemd is. Als twee mensen op dezelfde dag twee telefoons kopen, één in Amerika en één in Australië, en ze hebben na 14 maanden dezelfde vakantie en gaan naar de Apple Store, dan krijgt die in Australië een gratis wijziging volgens de garantie en de andere betaalt om hetzelfde defect op te lossen.

De zaak is breder dan alleen een garantie, bijvoorbeeld het Duitse besluit tegen Facebook, Twitter en sociale netwerksites om hen tientallen miljoenen dollars te beboeten voor het geval ze te laat komen, niet of onvoldoende hebben gedaan om racistische berichten te voorkomen en pleiten voor haat, geweld en misdaden. We hebben ook landen gezien die de verkoop van de iPhone verhinderen tenzij Apple erin investeert, zoals gebeurt met India en een paar dagen geleden met Indonesië, en van hieruit worden de bedrijven gedwongen te investeren in een specifieke markt om niet te verliezen mogelijkheden om hun apparaten erin te verkopen. Maar er zijn andere landen waar Apple uitzonderingen heeft weten te bemachtigen om eraan te werken, zoals Saoedi-Arabië, maar we hebben nog geen activiteit voor de appel gezien op de markt van het Koninkrijk, de grootste in de Arabische wereld. Apple kreeg in Taiwan boetes voor prijsinmenging daar, en een paar dagen geleden kreeg het hetzelfde probleem met Rusland.

Lokale wetten botsen met de manier waarop bedrijven werken, en tot nu toe zijn ze erin geslaagd bedrijven te confronteren en te forceren, maar zal dit zo doorgaan?


Wie zal er winnen?

Dit conflict is uniek, net als tussen landen en bedrijven. We zien landen die samen worstelen en bedrijven, maar beide samen. Dit komt zelden voor en herinnert ons aan de strijd van Microsoft tegen Europa en Amerika aan het einde van het vorige millennium en het beroemde partitiebesluit. Maar nu is het anders: regeringen zijn zwakker en bedrijven sterker. Elk bedrijf heeft een vloot van advocaten om mazen in de wetten van landen te vinden en deze tegen hen te gebruiken. Het geeft zelfs miljoenen dollars uit om lobbygroepen tegen regeringen op te richten. Google is het bedrijf dat officieel het meeste geld uitgeeft om de Amerikaanse regering en hun beslissingen te beïnvloeden, en Apple staat ook bekend om zijn brede overheidsrelaties, dus het is voldoende om te vermelden dat Al Gore, voormalig vice-president van de VS Bill Clinton, toen de White House heeft zijn benoeming met Jobs in de raad van bestuur verlaten en zit er nog steeds in. Ze verwondert zich als er een besluit wordt genomen tegen Apple ten gunste van Samsung, en een paar dagen later geeft de Amerikaanse president - destijds Obama - een veto uit. tegen dit besluit en annuleert het, en dagen later vindt u een bezoek van enkele leden van het Congres aan het hoofdkantoor van Apple. Het artikel is niet politiek, maar we leggen alleen uit dat bedrijven regeringen zullen bestrijden, hetzij met wetten, hetzij met hun geld. Apple heeft meer dollarreserves dan de Amerikaanse centrale bank zelf. Dus worstelden de bedrijven Tegen de komst van Trump Het belooft technologiebedrijven ondergeschikt te maken aan overheden, of het nu gaat om belastingen of veiligheidssamenwerking. Bekijk het "officiële" bestedingsschema voor het opzetten van lobbygroepen tegen de regering in 2015.

Wat vind je van de strijd van de bedrijven met regeringen over de hele wereld? En wie verwacht je te winnen in deze strijd?

Bronnen:

appel | appeltheguardianBloomberg |rt |telegraaf |cnet

Gerelateerde artikelen