Bijna twee jaar geleden hebben we een voortdurende strijd gezien tussen Apple en Qualcomm en een juridische oorlog tussen de twee bedrijven. En we hebben het meerdere keren over dit conflict gehad, zoals het begin van -deze link- Evenals de ontwikkelingen en hoe we de echte verliezer zijn in dit conflict -deze link-. Maar toen verschillende problemen waren opgelost en andere hun laatste fase naderden, moesten we samen het hele conflict heroverwegen en vragen stellen. Wie is de echte boosdoener in het Apple Qualcomm-conflict?

Van de slechterik in het Apple Qualcomm-conflict

Belangrijke verduidelijking

Dit artikel zal worden onderverdeeld in 3 secties, de eerste is om de fouten van Apple uit te leggen waardoor je het standpunt van Qualcomm ondersteunt, en de tweede zijn de fouten van Qualcomm waardoor je aan de kant van Apple staat, en vervolgens verduidelijken en een laatste woord van iPhone Islam over dit conflict. Daarom is het noodzakelijk om het hele artikel te volgen om een ​​volledig en correct beeld van het conflict te krijgen.

Schurkende schurk Apple

Apple is de juridische oorlog tegen Qualcomm begonnen om redenen die verschillende keren zijn herhaald, en we zullen ze in de volgende paragraaf scheiden, zoals "licentiekosten". Maar gisteren lekte er een mail uit tussen het hoofd van Qualcomm met Jeff Williams, vice-president van Apple, waarin duidelijk werd aangetoond dat 'Jeff' de problemen probeert te negeren en het belang van commerciële samenwerking tussen de twee bedrijven wil laten zien en dat ze willen dat Qualcomm voorziet. hen met de simkaarten voor hun volgende telefoons. "Hier is de reactie van de president van Qualcomm, ook verrassend, dat hij ook de problemen negeerde en zei dat er een probleem is dat ze hebben, namelijk dat er een lek is van 'software' van Qualcomm ten gunste van de bedrijven van zijn concurrent. Hierop toonde hij zijn bewondering en zei hij dat hij bereid was een firewall te leveren 'bedoeld om de beveiliging te verbeteren en dat deze eventuele lekken te wijten zijn aan spionage en inbreuken en niet van Apple. " Hij maakte duidelijk dat er met deze firewall niets uit zou lekken; Hier merkte het hoofd van Qualcomm op dat zijn bedrijf in dit geval ermee instemde om Apple de simkaarten te leveren. Met andere woorden, er werd niets gezegd over de licentievergoeding en de bron van het geschil. Dit verklaart dat het grootste probleem met Qualcomm is dat het ziet dat Apple zijn technologieën steelt en deze overdraagt ​​aan Intel en andere bedrijven zodat ze zich kunnen ontwikkelen en vervolgens Qualcomm verlaten en aan hen overdragen.

Als deze berichten maanden geleden waren gelekt, hadden we kunnen zeggen dat deze twijfels over Qualcomm slechts beschuldigingen zijn. Maar als we twee maanden geleden kijken, zien we dat Apple er in China een rechterlijke uitspraak tegen heeft gekregen wegens het schenden van software en patenten van Qualcomm en het gebruik ervan in het iOS-systeem, en wat was het antwoord van Apple? Het zei dat deze beweringen betrekking hebben op technologieën die zijn verlaten in iOS 12, dat werd vrijgegeven nadat Qualcomm de zaak had ingediend. Dat wil zeggen, Apple was op de hoogte en besloot het in iOS 12 te wijzigen om aan het oordeel vooraf te gaan en zichzelf te beveiligen. Inderdaad, Apple heeft een extra update voor China uitgevoerd, waarbij alleen enkele dingen zijn aangepast om zichzelf te redden, en deze extra update kwam een ​​paar dagen na de uitspraak, wat betekent dat het bedrijf eraan werkte; Is het mogelijk dat Apple plotseling een aantal dingen heeft uitgevonden en ze in dagen heeft toegevoegd?

Laten we China verlaten en kijken naar Duitsland, waar Apple werd veroordeeld om de verkoop van de iPhone 7 en iPhone 8 te voorkomen wegens schending van de patenten van uw bedrijf, en de rechtbank zei dat het niet Apple zelf is die ze schendt, maar bedrijven die hardware voor apparaten die Qualcomm-technologieën hebben verkregen en deze hebben gebruikt om apparatuur te ontwikkelen die ze aan Apple hebben verkocht. Een vreemd toeval is dat je het hoofd van Qualcomm ziet zeggen dat Apple zijn technologie naar bedrijven lekt, en na een jaar vind je een uitspraak van de rechtbank waarin staat dat de bedrijven van zijn concurrent van Qualcomm hun eigen technologieën gebruiken om hardware voor de iPhone te produceren. .

Apple is misschien de slechterik die de technologie van Qualcomm steelt en deze aan zijn concurrenten doorgeeft, en Qualcomm heeft zijn recht verdedigd.

De hebzuchtige scalpeur van Qualcomm

Een ander aspect dat door de zaken wordt onthuld, is hoe hebzuchtig Qualcomm is. Daarom startte Qualcomm zaken tegen Apple in de Europese Unie, en tijdens het onderzoek van de zaken door de Europese Unie werd vastgesteld dat Qualcomm al veel superieur was aan zijn concurrenten, en door de redenen te onderzoeken, bleek dat het monopolistische schendingen compliceerde. In het verleden had Qualcomm met grote bedrijven, onder leiding van Apple, afgesproken om hen technologieën te leveren tegen zeer lage prijzen die hun concurrenten niet konden bieden, en in ruil daarvoor heeft het een monopolie op het aanbod gedurende meerdere jaren. Dit zorgde ervoor dat de concurrent niemand vond om aan hem te verkopen en zo verliezen leed, zodat hij minder aan ontwikkeling besteedde omdat er geen inkomen is; In ruil daarvoor garandeerde Qualcomm jarenlang een gestage geldstroom naar het bevoorradingsmonopolie, en van hieruit besteedde het met vertrouwen aan onderzoek, ontwikkeling en uitmuntendheid. Dit heeft ertoe geleid dat de Europese Unie Qualcomm een ​​boete van 1 miljard euro (1.2 miljard dollar) heeft opgelegd.

Nogmaals, we keren terug naar hetzelfde vorige gesprek en we ontdekken dat het hoofd van Qualcomm, nadat Jeff Williams hem had verzekerd dat er geen technologieën zullen lekken, zei dat het oké is om Qualcomm aan Apple-chips te verkopen, op voorwaarde dat Apple een contract sluit met het voor minimaal twee jaar en dat de aankooppercentages niet minder zijn dan 50% van het aantal iPhones Verkocht. Dat wil zeggen, Qualcomm wil de weg blokkeren voor concurrenten, dus zelfs als een van hen een betere chip kan ontwikkelen, koopt Apple er slechts 50% van, met een maximale limiet.

Ga terug naar de Europese kwestie en kijk wat er gebeurde na het monopolie van Qualcomm; Jaren gingen voorbij en concurrenten bleven achter, geleid door Intel, en Qualcomm werd de beste op de markt zonder een concurrent, en hier begon het de prijzen te verhogen totdat het $ 30 bereikte van elk verkocht apparaat, vooral omdat het het dubbele winstbeleid toepast, u moet dus een simkaart kopen en gebruikskosten voor de chip betalen. Dat wil zeggen dat bedrijven niet het recht hebben om de chip die ze hebben gekocht te gebruiken zonder de gebruikskosten te betalen. Stel je voor dat Apple zegt dat je een iPhone moet kopen en dan een extra vergoeding moet betalen om de telefoon te mogen gebruiken.

Deze benadering van chip- en licentievergoedingen bestaat al sinds de oudheid en Apple betaalde al, maar omdat ze premiumprijzen kregen, was het totaal redelijk voor hen. Maar na het monopolie van Qualcomm en het verhogen van de prijzen, wees Apple deze bedragen af ​​en diende de zaken in.

Het is vermeldenswaard dat Qualcomm vergelijkbare overeenkomsten heeft met alle grote bedrijven. Maar Samsung heeft mogelijk een andere overeenkomst gekregen. In eerste instantie begon Samsung Qualcomm aan te klagen vanwege de hoge vergoedingen. Hier verschilde de behandeling van de zaak door Qualcomm, omdat Samsung een geavanceerd bedrijf is op het gebied van communicatiechips en -processors, zo concludeerde Qualcomm een grote overeenkomst waardoor de vergoedingen voor Samsung tot de helft worden teruggebracht.Naast de samenwerking met Samsung op het gebied van 5G-netwerken, en in ruil daarvoor breidt Samsung het gebruik van Qualcomm-technologieën uit, met name processors, dus wees niet verbaasd dat Samsung's "S en Note" -telefoons altijd uitkomen met de Exynos-processor, maar de globale versie wordt geleverd met de beroemde Qualcomm Snapdragon-processor.SD hoewel de Samsung-processor soms sneller is. Samsung kreeg ook de goedkeuring van Qualcomm om de QC 2.0-oplaadtechnologie opnieuw te introduceren met een nieuwe naam voor Samsung, Adaptive Charging.

Qualcomm voerde monopolistische praktijken uit om de concurrentie te doden en begon toen enorme sommen geld te eisen en chanteerde bedrijven zonder licenties, geen chips

Commentaar iPhone Islam

Ik weet dat sommigen op ons wachten om te vermelden wie er ongelijk heeft en wie gelijk heeft, of misschien verwachten ze dat we Apple verdedigen, zoals sommige mensen denken dat we dat altijd doen. Maar de waarheid is "Geen commentaar". De kwestie is geen geschil tussen 2 vrienden, dus we zullen uitzoeken wie er gelijk heeft. Dit is een commerciële strijd tussen bedrijven en elk bedrijf heeft geprobeerd uit te buiten; Apple stemde ermee in een monopolieovereenkomst aan te gaan met Qualcomm, waardoor Intel verzwakt, en nu betaalt het de prijs. En Kwalcom overdreef de vergoedingen, voorwaarden en beperkingen, waardoor bedrijven koste wat het kost naar een alternatief gingen zoeken, zelfs als dat illegaal is. Kijk naar de vonnissen die zijn uitgesproken, of het nu in China, Duitsland, Europa of Oost-Azië is, en u zult zien dat Apple zaken met betrekking tot "octrooi-inbreuk" verliest en uw bureau verliest in gevallen van "monopolie".

Bedrijven beslissen niet goed of fout, maar belangen en winsten

Wie zie jij de slechterik in het conflict Qualcomm en Apple? Of ben je het met ons eens dat de taal van belangen altijd beslissingen regelt? Deel uw mening in de comments

Bronnen:

NYT | Reuters | MacRumors

Gerelateerde artikelen