Denk je dat de Apple App Store bescherming biedt tegen kwaadwillende aanvallen? Een ervaren ingenieur bij Apple heeft de verdediging van de app store vergeleken met kwaadaardige aanvallen, zoals het meenemen van een mes in een vuurgevecht, en laten we eens kijken wat er gebeurt tussen de Fortnite ontwikkelaar en de iPhone-maker.


Wat is het verhaal

Iedereen is op de hoogte van de strijd die plaatsvond tussen Apple en Epic vanwege de laatste game Fortnite, die werd verwijderd nadat het een betalingssysteem had toegevoegd weg van de Apple Store en dit is wat het bedrijf afwijst omdat het gelooft dat dit de veiligheid zou kunnen ondermijnen van de iPhone en ook voorkomen dat het het percentage verkrijgt dat het oplegt aan een aankoop in de winkel.

Om Apple voor zich te winnen, zoekt IPIC naar mazen in de wet en zelfs interne bekentenissen van Apple-medewerkers om het bedrijf in de val te lokken en het te winnen in de rechtszaak.Daarom citeerden de Fortnite-ontwikkelaars interne Apple-documenten en noemden ze Eric Friedman, hoofd van de afdeling fraude- en risico-engineering-algoritmen van het bedrijf, die Apple's proces van beoordeling vergeleek De nieuwe applicaties in de winkel zijn als de mooie dame die je verwelkomt op de Hawaiiaanse luchthaven met bloemen in plaats van met een getrainde hond om smokkelwaar te identificeren, en voegde eraan toe Apple was niet goed uitgerust om de aanvallen van doorgewinterde hackers af te weren.

Deze erkenning kan een grote klap zijn voor de verdediging van Apple, die afhangt van de vastberadenheid van het bedrijf om de 30% te innen die het oplegt aan aankopen in zijn app store om de immunisatie van de winkel te financieren en gebruikers te beschermen tegen malware.

IPIC stopte niet, maar eerder, zoals onze Syrische broeders zeggen: "Het klopt het ijzer en is mijn beschermer." IPIC lanceerde een vernietigende aanval op Apple's belofte van de veiligheid van de App Store, wat aangeeft dat er veel frauduleuze applicaties zijn die eerder vermeld in de App Store, inclusief nep-bloeddrukdetectietools en -bewerkingen. Frauduleus die in de winkel plaatsvond en gebruikers werden misleid om nepproducten te kopen en diefstallen op te ruimen, zoals de tweede versie van de Minecraft-game, waarvan iedereen dacht dat het een voortzetting was van het beroemde officiële spel, maar het was nep en werd door veel gekocht voor $ 7, en werd zelfs een van de vijf betaalde spellen die het meest in de winkel werden gedownload.


Apple reageerde

In zijn juridische documenten verdedigde Apple zijn winkel met het argument dat Epic oneerlijk lobbyde om winkelkosten te vermijden, ook al verdiende Fortnite $ 700 miljoen van zijn platform in de twee jaar voordat het werd ontslagen.

Apple erkende de aanwezigheid van verschillende vormen van malware in zijn app store, maar het citeerde gegevens uit 2018, waar de iPhone 0.85% vertegenwoordigde van de apparaten die waren geïnfecteerd met malware, terwijl het percentage Android-apparaten 47.2% bedroeg en Windows-apparaten het was. 35.8%.

Apple bevestigde dat zijn systeem aanzienlijk veiliger is dan Android en dat er een sterke handmatige beoordeling is die wordt uitgevoerd door bijna 500 werknemers die werken om zijn gebruikers te beschermen. IPIC heeft echter veel voorbeelden gebruikt van ontwikkelaars die hun ongenoegen hebben geuit over het niveau van kwaliteitscontrole in de Apple Store, zoals de ontwikkelaars van de meditatietoepassing And relax Headspace, die duidde op een massale diefstal in de App Store vanwege de herhaaldelijke opkomst van nepapplicaties en diefstal van intellectueel eigendom, en helaas stemt Apple in met die applicaties en wanneer gebruikers ze kopen, vinden ze niets.


Standpunt

Uiteindelijk is het argument van Apple voor het behouden van uniekheid bij het distribueren van software op het platform regulering en beveiliging, ik betwist de hypothese niet, ook al is de implementatie ervan niet de meest effectieve, maar alleen een naïef persoon denkt dat dit het hele verhaal is , Apple heeft een bewezen staat van dienst Van het willekeurig afwijzen van applicaties, het lanceren van alternatieven en het blokkeren van bestaande alternatieven, of het promoten van hun applicaties aan anderen, naast het opleggen van het gebruik van het privé betalingsproces binnen in-app aankopen, lijkt het machtsmisbruik .

Hoe zit het met jou, denk je dat het om gebruikersbescherming of 30% gaat, laat het ons weten in de comments

Bron:

Financial Times

Gerelateerde artikelen