Achtereenvolgende zaken worden aangespannen tegen Apple in zijn strijd met ontwikkelaars en bedrijven die applicaties produceren. We hebben het gehad over de laatste ontwikkelingen en hun mogelijke impact op Apple in -Dit artikel-. Maar gisteren vrijdag was er een nieuwe ontwikkeling toen een rechter in de Verenigde Staten de versoepeling van de beperkingen in de App Store beval voor zover dit het inkomen van Apple zou kunnen bedreigen. Wat zijn de details?
Vroege resultaten van de zaak Epic en Fortnite
Ja. Deze uitspraak maakt deel uit van de beroemde zaak waarin het bedrijf dat de game Fortnite bezit, Apple aanklaagt om bezwaar te maken tegen de 30% die moet worden betaald door ontwikkelaars en grote bedrijven.
Oordeel op basis van eerlijke concurrentieregels
De rechter oordeelde dat Apple de Californische wetten op eerlijke concurrentie overtrad door te voorkomen dat ontwikkelaars gebruikers doorverwijzen naar andere betaalmethoden dan de App Store. De rechter beval Apple ook om ontwikkelaars binnen 90 dagen toe te staan om links naar verschillende betaalmethoden in hun apps te plaatsen.
Als dit wordt gedaan, betekent dit dat alle ontwikkelaars de in-app-betaling van Apple kunnen omzeilen en geen bedrijfskosten hoeven te betalen.
Oordeel ook tegen Epic
De uitspraak was niet alleen tegen Apple. In plaats daarvan gaf de rechter toe dat Epic de contractregels tussen het bedrijf en Apple had geschonden toen het vorig jaar de App Store-regels voor in-app-betalingen omzeilde. Ook zag de rechter ervan af Apple een monopolie te noemen, oftewel een monopoliebedrijf in de app-markt.
Het besluit wordt niet snel uitgevoerd
Opgemerkt moet worden dat hoewel de uitspraak is uitgevaardigd en Apple een periode van 90 dagen heeft om de ontwikkelaars toe te staan, deze uitspraak in feite niet zal worden uitgevoerd, omdat in het geval dat Apple in beroep gaat tegen de uitspraak, de uitvoering ervan worden opgeschort tot de beslissing op het bezwaar van Apple. Verwacht dus niet snel verandering in de winkel
Gedeeltelijke overwinning voor beide partijen
Apple heeft nu een rechterlijke uitspraak die zegt dat het geen monopolistische activiteiten op de applicatiemarkt uitvoert, en dit kan het op basis hiervan weghouden van veel juridische problemen. Maar aan de andere kant zou het besluit een groot deel van Apple's inkomsten uit de App Store in gevaar kunnen brengen als het niet in beroep gaat en het deel van het toestaan van externe betaalmethoden wegneemt.
Apple behoudt App Store-regels en 30%
De uitspraak bevestigde de regels van Apple om de aanwezigheid van andere applicatiewinkels op de iPhone te voorkomen en het recht van het bedrijf om 30% van de winst van senior ontwikkelaars in de winkel te innen, zolang de ontwikkelaar een extra optie heeft, namelijk het opzetten van zijn eigen betaalsysteem; Als hij Apple gebruikt, moet hij daar 30% voor betalen.
Bron:
Het is beter dat de winst rechtstreeks naar de ontwikkelaar gaat om zijn conditie te verbeteren en zijn technieken te ontwikkelen.
In tegenstelling tot Apple, dat sinds onheuglijke tijden onze zakken leegzuigt.
Vrede en genade van God
Professor Tariq
De toepassing van mijn gebed heeft een probleem, alles wat ik open stort in
Apple heeft een stadium van onmetelijkheid bereikt waar iedereen van wil profiteren.Ten eerste is het percentage van de winst in feite relatief en de waarde ervan hangt af van de prijs van de applicatie of dienst, en hoe hoger de aankoopprijs, hoe hoger het percentage , en dit alles betekent niets voor de gebruiker zolang hij betaalt en tevreden is, ongeacht de prijs. De applicatie is beschikbaar op gigantische servers en betaalt enorme bedragen om ervoor te zorgen dat de winkel de hele dag en op continue basis werkt , en als we bedenken hoeveel kost een applicatie op de server? En de winkel heeft miljoenen applicaties, of het nu voor iPhone, iPad, horloge, Apple TV of Mac is, ik denk niet dat 30% daarvan als nettowinst naar Apple gaat, dit is niet het loon van ingenieurs die applicaties beoordelen of ontwikkelaars, ontwikkelaars vergeten dat ze hun applicaties downloaden op de Apple-server en negeren het aantal klanten. het maken van een gamingplatform (alleen een applicatie en een server) en nadat het uitdijde, vocht het tegen Apple. Een ratio voor elke categorie is veel beter dan de unificatie van de ratio, omdat Epic niet als een getimede applicatieontwikkelaar is, bedrijven met minder wilskracht een lager percentage hebben, enzovoort
Het is niet waar dat het niets betekent, bedrijven zijn genoodzaakt de aankoopwaarde te verhogen vanwege het Apple-tarief, bijvoorbeeld als de aankoopwaarde $ XNUMX was door te betalen van Apple (Apple neemt $ XNUMX), als ze mochten betalen met behulp van hun systeem zouden ze de aankoopprijs kunnen verlagen tot bijvoorbeeld $ XNUMX, omdat het volledige bedrag naar hen gaat en dus zowel de gebruiker als het bedrijf ten goede komt en de diversiteit aan middelen de concurrentie bevordert
De eerste en laatste begunstigde van de gebruiker, gigantische bedrijven zoals Apple, Google, APEC en anderen, worden uitgebuit door prijzen te verhogen en concurrentie te voorkomen.
Het feit dat het percentage van 30% erg hoog is en dat Apple zijn financiële beleid moet heroverwegen, zelfs de prijzen van telefoons
Eerlijk gezegd ben ik van mening dat de Software Store een product van hoge kwaliteit is. En de tools die Apple aan ontwikkelaars biedt, zijn van zeer hoge kwaliteit en laten dingen toe die in geen enkel ander systeem te vinden zijn. Dus ontwikkelaars moeten betalen in verhouding tot hun grootte.
Zolang dit percentage voornamelijk wordt verzameld bij grote bedrijven als APIC en Microsoft, heb ik geen sympathie voor hen. Ze verdienen miljarden, en het is geen probleem als ze een deel ervan betalen.
Vroeger vond ik het percentage hoog als het voor iedereen gold, maar nu vind ik dat het minimum maar een klein beetje verhoogd moet worden. In plaats van na een miljoen dollar als een geweldige ontwikkelaar te worden beschouwd, kun je na vijf miljoen of zoiets als een geweldige ontwikkelaar worden beschouwd.
Het is duidelijk dat zolang de ontwikkelaar zijn diensten aanbiedt in een winkel van een bedrijf, dit bedrijf recht heeft op een percentage van de winst
Het is net zo goed in een virtuele winkel als in een echte
En de Apple Store is geen populaire markt in Basta, maar zelfs populaire markten, waarvan sommige je moet betalen om je goederen uit te stallen
Maar wat abnormaal is, is het percentage dat Apple neemt, en dat is zeker de gebruiker die deze kosten maakt.
Voor gebruikers verandert de uitspraak niets voor hen, ze betalen hetzelfde bedrag, ongeacht wie het ontvangt.
Maar ik denk dat de betaalmethode in de winkel de gebruiker bescherming biedt in geval van fraude of in het geval van een probleem met het ontwikkelaarsbedrijf, dus geeft Apple de gebruiker zijn geld terug, omdat het een beveiligingsnetwerk vormt, maar in de In het geval van rechtstreeks zaken doen met de ontwikkelaarsbedrijven, zullen we zien (en we hebben het eerder geprobeerd) het geld van de gebruikers blootgesteld aan verlies, uitstelgedrag en uitstelgedrag bij veel partijen.
Ik betaal liever via de winkel en weet dat ik mijn geld terug kan krijgen en ik vind het niet erg om buiten de winkel te betalen en een klein kortingspercentage van de ontwikkelaar te nemen.
Echt dit is echt
Ik denk dat de huidige betaalmethode veiliger is en minder mogelijkheden biedt voor fraude en hacking
Maar wat is er mis met de grote winstmarge voor de miljoenenbedrijven?
Van mening zijn. Dit is het juiste gezegde
Deze bepalingen vergroten alleen maar de kracht van Apple
Mijn trots zijn degenen die fort spelen op mobiel