hoewel gefaald Epic Games Company Door de Amerikaanse rechtbanken tot nu toe ervan te overtuigen dat Apple's controle over de App Store alle wetten overtreedt, zou dat snel kunnen veranderen als gevolg van een nieuwe antitrustwet op de Senaatsvloer die voornamelijk gericht is op technologiereuzen Apple, Google, Meta en Amazon. En als het wordt aangenomen, zal het voorkomen dat ze hun producten en diensten verkiezen boven die van hun concurrenten.Wat is de impact van deze wet op die bedrijven? En wat was hun reactie?
Volgens de Wall Street Journal keurde de rechterlijke commissie van de Senaat het wetsvoorstel vandaag met 16-6 stemmen goed, waarmee het grote steun betuigt, wat betekent dat het nu naar de Senaatsvloer zal gaan, maar het kan nog een lange weg zijn voordat het wordt een realiteit. , aangezien veel senatoren van mening zijn dat de wet breder moet worden opgesteld omdat deze te beperkt is, wat problematisch kan zijn.
Eerder suggereerden sommige senatoren dat Apple helemaal geen eigen iOS-apps zou mogen maken, omdat dit het een oneerlijk voordeel geeft ten opzichte van externe ontwikkelaars, en natuurlijk gaat de rekening waar we het over hebben niet zo ver.
Senator Chuck Grassley, R-Iowa, de hoogste Republikein in de Judiciary Committee, zei dat het wetsvoorstel niet bedoeld is om grote technologiebedrijven op te splitsen of de producten en diensten die ze leveren te vernietigen, maar eerder om gedrag te voorkomen dat de concurrentie verstikt.
Wat is er mis met de rekening?
Senator Dianne Feinstein, D-Calif., bekritiseerde verschillende elementen van het wetsvoorstel en merkte op dat het specifiek was ontworpen om zich te richten op een klein aantal specifieke bedrijven, waarvan de meeste zich in haar staat bevinden. Het is moeilijk om een rechtvaardiging te zien voor een wetsvoorstel dat het gedrag van slechts een paar bedrijven regelt, terwijl alle anderen hetzelfde gedrag kunnen blijven vertonen.
Anderen maken zich zorgen dat de wet te losjes is geschreven en tot onbedoelde schade kan leiden. Senator Mike Lee, R-Utah, de hoogste Republikein in de antitrust-subcommissie, heeft zijn bezorgdheid geuit over het feit dat het wetsvoorstel sterke bepalingen zou kunnen bevatten om te voorkomen dat grote bedrijven zaken met derden doen, en dat het resultaat zou zijn dat de concurrentiesituatie slechter, in plaats van dingen te verbeteren.
Wat betekent dit?
Voor alle duidelijkheid: de nieuwe wet, hoe ook genaamd, zal veel verder gaan dan de Apple App Store, en aangezien het bedrijven zal beletten de voorkeur te geven aan hun eigen diensten en producten, is het logisch om de App Store op te nemen als een van Apple's belangrijkste en favoriete diensten, en open de deur naar externe download, behalve Het is nog een kwestie van interpretatie om te bepalen hoe dit zal gebeuren.
De hoofdsponsor van het wetsvoorstel, senator Amy Klobuchar, merkte op dat veel van de bepalingen in de voorgestelde wetgeving voortkwamen uit getuigenissen van Sonos en Tile, die bezorgdheid uitten over oneerlijke concurrentie met AirTags.
Klachten van Sonos en Tile waren voornamelijk gericht op hoe Google en Apple hun producten hardhandig aanpakken om op hun respectieve platforms te draaien. In het geval van Tile lijkt het probleem grotendeels te maken te hebben met de strikte privacybeperkingen van Apple die verhinderden dat apps van derden gemakkelijk toestemming konden vragen om de locatie van een gebruiker altijd op de achtergrond te volgen.
"We hebben keer op keer gehoord over hoe deze bedrijven hun macht misbruiken, dus we hebben een stappenplan nodig om dingen eerlijk te maken", zei senator Amy Klobuchar, D-Minnesota.
Naarmate de zaken verslechterden, opende Apple snel zijn Zoek mijn-netwerk voor producten van derden en adopteerde concurrerende producten van Belkin, VanMoof en Chipolo, slechts twee weken voordat AirTags werd onthuld, wat aangeeft dat producten van derden gratis kunnen worden gedeeld. zolang ze zich aan de regels van Apple houden."
reactie van de techgiganten
Leden van Apple, Amazon, Google en Meta hebben betoogd dat de bewoordingen van de wet zo ruim zijn dat het uiteindelijk zou kunnen leiden tot het verbieden van diensten die consumenten eigenlijk willen gebruiken. Google zegt bijvoorbeeld dat het verboden kan zijn om Google Maps-resultaten weer te geven in een zoekopdracht, en Amazon zegt dat de taal van die wet kan worden geïnterpreteerd op een manier die het dwingt zijn marktplaats te sluiten voor externe verkopers.
Apple uitte ook zijn bezorgdheid dat het wetsvoorstel zou kunnen voorkomen dat apps toestemming moeten vragen voordat ze toegang krijgen tot persoonlijke gegevens, zoals de locatie van een gebruiker, een punt van zorg. Senator Ted Cruz zei dat hij dit persoonlijk hoorde uit een gesprek dat hij had met Apple-CEO Tim Cook.
Om eerlijk te zijn, heeft de Judiciary Committee enkele uitzonderingen toegevoegd om deze zorgen weg te nemen voordat ze verder gingen met het wetsvoorstel. Zo zijn fee-for-service-abonnementen, zoals Amazon Prime, uitgesloten, evenals platformfuncties die de functionaliteit of de privacy van gebruikers verbeteren.
Als reactie op de bezorgdheid dat het wetsvoorstel technologiereuzen in een nadelige positie zou kunnen brengen ten opzichte van buitenlandse concurrenten, is de wetgeving ook uitgebreid met grote internetplatforms in buitenlandse handen die actief zijn in de Verenigde Staten, beperkt tot bedrijven met een marktkapitalisatie van meer dan $ 550 miljard die meer dan 50 miljoen maandelijkse actieve gebruikers hebben.
Bron:
جميل
google = alfa
Ja, er is een verschil wanneer grotere bedrijven concurreren met kleinere omdat dit praktisch de kleine uitschakelt ten gunste van de grote. Amazon's abonnement is bijvoorbeeld een geleidelijke opzegging van niet-Amazone-leveranciers, voor zover de verkoop van hun producten wordt geconcurreerd door Amazon, dat door zijn algoritme weet hoe prijs en service efficiënt en met meer vertrouwen aan de consument kan worden geboden, terwijl de appel En zijn bekende fles, die de besmetting van andere programma's minacht, een soort van angst veroorzaakt bekleed met monopolie, wat het probleem van problemen is, en de wet alleen zal niet veranderen in de richting van wat vereist is voor eerlijke concurrentie, dus de oplossing ligt in het vergroten van de verantwoordelijkheid van deze bedrijven en in plaats van ze wettelijk te verbieden, het opleggen van percentages van de winst van bedrijven om het concurrentievermogen van kleine bedrijven te ontwikkelen, zodat ze dat kunnen. Concurrentie en het creëren van een markt die evenredig en eerlijk is voor beide partijen, en specifieke schadelijke praktijken zoals het Prime-filter en de presentatie van specifieke en eerdere zoekresultaten kunnen worden voorkomen door de wetgeving van commerciële rechtsgebieden.
Er is een kleine oplossing, zoals Dubai deed, namelijk een parallelle investering in de kwaliteit van een gigant als Amazon, aangezien de eigenaren van de Noon echte concurrenten in de regio van Amazon zijn geworden.
Er is gerechtigheid nodig om de concurrentie voort te zetten en afzetmogelijkheden over te laten voor kleine bedrijven, zodat ze niet stikken en hun ontwikkeling en creativiteit afsterven