Het lijkt erop dat we snel zullen terugkeren naar Apple's conflict met de Europese Unie over de App Store, die Apple ten stelligste afwijst - zie deze linkVolgens een Wall Street Journal-rapport zal de Europese Unie al deze maand nieuwe wetgeving invoeren die de werking van de App Store aanzienlijk zal beïnvloeden.
De Digital Markets Act is al enige tijd in ontwikkeling en een definitieve versie die deze maand klaar kan zijn, zal sideloading en alternatieve App Store-opties mogelijk maken. Apple zal klanten in Europa moeten toestaan om apps buiten de App Store te downloaden, en ontwikkelaars zullen toestaan alternatieve aankoopmethoden te gebruiken.
Als Apple de wet niet naleeft, kan dit tientallen miljarden dollars kosten, en de pogingen van Apple om deze wet te bestrijden zijn niet succesvol geweest. Afgelopen november zei Craig Federigi, hoofd software-engineering van Apple, dat sideloading opgelegd door de Digital Markets Act de deur zou openen voor malware. Federigi zei dat de wetgeving "de mogelijkheid uitsluit om een platform te kiezen dat het veiligst is".
In een verklaring aan de Wall Street Journal deelde Apple hetzelfde sentiment.
Overheden en internationale instanties over de hele wereld hebben expliciet afgeraden om sideloading-vereisten te accepteren, wat de privacy- en beveiligingsbeschermingen die gebruikers verwachten, zou verlammen.
Europese functionarissen hebben de argumenten van Apple over privacy en veiligheid van de hand gewezen, en in juli zei Margrethe Vestager, hoofd van de digitale concurrentie van de EU, dat Apple geen privacy-excuses mag gebruiken om de concurrentie te beperken. "Klanten zullen geen concessies doen aan veiligheid of privacy als ze een andere app store gebruiken of als ze sideloaden", zei ze.
De volledige sideload-clausule is nog niet definitief in de wet en Apple krijgt mogelijk wat ruimte om de reikwijdte van sideloading te beperken. Nadat het wetsvoorstel is voltooid, zal het worden goedgekeurd door het parlement en de lidstaten en begin volgend jaar van kracht worden .
Waarom is Apple tegen sideloading op de iPhone?
Apple heeft vorig jaar een rechtszaak aangespannen tegen de wet in een memo van 31 pagina's waarin wordt beschreven hoe de stap de "privacy- en"beveiligingsbescherming" van iPhones zou kunnen verlammen. Dit is niet de eerste keer dat Apple zijn standpunt verdedigt om geen apps toe te staan buiten de App Store of zelfs een app store van derden.
Apple zei dat sideloading zou kunnen leiden tot een toename van cybercriminaliteit via kwaadaardige apps die gebruikers zouden bereiken, omdat het voor cybercriminelen gemakkelijker zou zijn om ze te targeten, ongeacht de bron van die apps.
Sideloading kan handig zijn als de app die u wilt downloaden en installeren niet beschikbaar is in uw land. Het probleem met sideloading is dat je de bron waarvan de app wordt gedownload niet kunt vertrouwen, omdat de kans groot is dat er malware op je telefoon komt.
Apple citeert onderzoek van cyberbeveiligingsprovider Kaspersky Lab waaruit bleek dat Android-apparaten 15 tot 47 keer meer malware-infecties hebben dan iPhones. Apple zegt, omdat Android een zwak beveiligingsmechanisme heeft, het sideloading ondersteunt.
En in een onderzoekspaper van 16 pagina's met de titel "Building a Trusted Ecosystem for Millions of Apps: Analyzing the Sideloading Threat", dat afgelopen juni werd gepubliceerd, zei Apple dat aangezien het downloaden van apps op Android mogelijk is via app-stores van derden, sideloading stijgingen van de risico's van het verzenden van malware naar apparaten. Toen dit rapport werd uitgebracht, noemde Tim Sweeney, CEO van Epic Games, het een "zee van leugens", zou hij ongetwijfeld zeggen, aangezien hij wil genezen en zich verkneukelen over Apple.
En als Apple wordt gedwongen om sideloading te ondersteunen via directe downloads en via app-stores van derden, zullen iPhone-gebruikers constant moeten controleren op oplichting en geen vertrouwen hebben in iets buiten de muren van Apple, anders kunnen de resultaten rampzalig zijn.
Bron:
Moge God je belonen met goedheid. Ik heb een iPhone 11. Ik wil een kalendertoepassing om het hele jaar door herinneringen bij te houden en volledig tot uitdrukking te brengen
Er wordt van uitgegaan dat Apple's toestemming om applicaties buiten de winkel te downloaden via Apple wordt gedaan met zijn toestemming, zowel fysiek als technisch
Voor wie zich inbeeldt dat het niet veilig of ver van privacy is
Kortom, het idee is meer materieel dan een wens
Natuurlijk ben ik met de wet. Er is geen behoefte aan privacy. Elk systeem dat verbinding maakt met internet is geen beveiliging. Iedereen die met water loopt, draagt water, en iedereen die water beheert, doet wat hij beslist op zijn mobiel telefoon De telefoon is gehackt Fabrieksreset lost het probleem op of verwijdert de applicatie evenals de persoon die een geest heeft controleert de bron met de externe applicatie Niet alle externe applicaties hebben virussen Sommige applicaties kunnen worden overgebracht naar externe bronnen vanwege de Apple wet $ 100 per jaar bovenop 30% Aankoopkorting 15% Het belangrijkste is dat er concurrentie kan zijn
En sommige mensen willen applicaties herhalen, bijvoorbeeld WhatsApp was een probleem vóór de release van WhatsApp Business en anderen
Bedankt voor het geweldige artikel 🌹
Vrede zij met u, informeer naar WhatsApp, de back-up is verdwenen uit WhatsApp. Staat er een kopie op icloud?
Bedankt voor het artikel. Natuurlijk ben ik er tegen dat ik mag downloaden van buiten de Apple Store
Tegen deze wet vertrouw ik persoonlijk natuurlijk honderd procent op de bescherming van Apple
Ik bedoel, wat wil je normaliseren? 😂
Tot nu toe heb ik geen applicatie gekocht die aandringt op maandelijkse of jaarlijkse betaling, en het was Apple die de ontwikkelaars motiveerde om deze methode te volgen om de groei meer te vergroten, omdat het niet verzadigd is. Daarom juich ik deze beslissing toe die Apple vroeg of laat ertoe zal brengen het plunderingspercentage te verlagen van 30% naar 20% of zelfs 10%.
hebzucht
God plaatst hun trucs tussen hen in.
Een zeer mooie wet, en ik hoop deze binnenkort te steunen en aan te nemen en de monopoliebarrière van Apple te doorbreken. De wet kan het begin zijn van de ineenstorting van de iPhone en de opkomst van een nieuwe generatie apparaten.
De beslissing heeft positieve en negatieve aspecten. Een van de positieve aspecten is de beschikbaarheid van meer opties met betrekking tot sommige applicaties die niet beschikbaar zijn in de Apple Store, evenals de prijzen die mogelijk betaalbaar zijn en een reden kunnen zijn voor druk op Apple om te beoordelen de prijzen van applicaties en abonnementen, en de negatieve kant ligt in de betrouwbaarheid van de applicaties die van buiten de Apple Store worden geïnstalleerd, hun kwaliteit en hun naleving van beveiligings- en privacyvereisten.
De angst voor een appel na het Europese besluit
Niet alleen commissies of beveiliging
Apple weet dat dit besluit de eerste nagel aan de doodskist is van de monopolieverspreiding van zijn telefoons in Europese landen
Of de verspreiding van zijn technologieën of iets anders dat Apple commercieel en marketing vreest
Apple heeft een miljoen manieren om de Europese beslissing te omzeilen, maar je weet dat de strop om de nek van zijn aandelen en winst leek te trekken …….. Dank je wel.
Ik ben een fan van het beleid van Apple om privacy te ondersteunen en zijn apparaten te beschermen tegen cybercriminaliteit en malware uit de winkel te filteren. Aan de andere kant missen we enkele van de programma's die het ISO-systeem mist van nuttige programma's en Apple laat met add-ons voor bescherming. Apple bevestigt de betrouwbaarheid van sideloading
Ik ben tegen de beslissing over Apple's angst voor de mogelijkheid van malware-penetratie, maar misschien zal deze beslissing leiden tot een verlaging van de prijzen van bestaande applicaties en hun dure abonnementen.
Eerlijk gezegd werd ik ondersteund door softwareontwikkelaars, de prijzen waren een paar dollar, een halve dollar, twee dollar - maar de hebzucht van ontwikkelaars nam toe, het wekelijkse abonnement werd XNUMX dollar voor frivole programma's die je veel leverde. Ik zal ze niet meer ondersteunen. Een softwarewinkel van elke soort heeft een miljoen applicaties, niet zoals XNUMX jaar geleden 🥹 Droom, ik betaal je meer dan één riyal 😂 Niet genoeg voor ons, het recht van de iPhone is geannuleerd door een gebruikte auto ️
Er moeten winkels zijn die door Apple zijn goedgekeurd nadat ze hun veiligheid alleen binnen de normen van Apple hebben gecontroleerd en die niet voor iedereen de deur openen.
Of laat Apple in ieder geval iedereen toestaan en alleen vertrouwde en gelicentieerde winkels vermelden.
Apple is zowel een apart bedrijf als een monopolie dat zijn belangen nastreeft en zijn winst met geen cent laat zakken, en sideloading zal de winst verminderen die het verdient van programmeurs in zijn eigen winkel, maar het heeft absoluut gelijk in de kwestie van beveiliging en schadelijke malware en voor mezelf kreeg ik dit via Android en verloor ik veel privégegevens
Wat een onzin heeft Apple gelijk?Als het beschikbaar is om te downloaden van buiten de Apple Store, worden er nooit kosten in rekening gebracht
Zelfs als het was toegestaan om te downloaden van een garagewinkel, denk ik niet dat ik zou downloaden van een andere winkel dan de Apple Store, en als dit belangrijk voor me was, zou ik vanaf het eerste moment naar Android zijn gegaan
stop met jou +1
Ik ben met de wet en sterk voor de privacybrowser (Firefox), een open source die privacy respecteert. De iPhone-versie is ontdaan van alle functies van de prachtige browser vanwege het agressieve beleid van de Apple Store, die geen andere wil browser om te concurreren met de verdachte Safari-browser. Firefox is een niet-geïntegreerde iPhone-versie die de functie van toevoegingen zoals https en ublock-oorsprong, das, schoonheidstools, video heeft geblokkeerd, browser aanpassen zoals u wilt, zoals Windows, Linux en Android-versie
Dus laat Apple Safari naar de hel gaan met een gesloten bron en een monitor van de beruchte en angstaanjagende Amerikaanse National Security Agency die de privacy van individuen bespioneert en informatie verzamelt die het menselijk leven en gezin in de toekomst kan vernietigen
En duizend groeten aan de Europese Unie over mensenrechten
Apple-gebruikers en tegenstanders van de beslissing moeten een protestpetitie indienen
Er is geen veiligheid meer in de wereld van technologie, behalve in Apple-apparaten "helaas"
Met het beleid van Apple met beveiliging en privacy
Niet met het slopen van muren en het openen van mazen voor kwaadaardige programma's
Als Apple gedwongen wordt deze wet ten uitvoer te leggen, kan het binnen iOS een nepsysteem creëren (zoals een virtuele machine in Windows) om gebruikersgegevens te beschermen, maar krijgt het daar geen commissie voor.
Het is heel fijn om qua toepassingen buiten de Apple cooker andere mogelijkheden te hebben..
De juiste beslissing om wel of niet externe applicaties te downloaden is aan de consument zelf.
Hij is vrij om in het Apple-zwembad te zwemmen of buiten te zwemmen.
Het toestaan van downloads van buiten de winkel is niet verplicht voor de gebruiker, dus waarom niet?! Wie de gegarandeerde weg wil gaan (ervan uitgaande dat alle winkelapplicaties veilig zijn) downloadt niets van buitenaf en niets zal hem schaden
Goed nieuws
Bedankt aan de Europese Unie en sorry voor de arrogantie van Apple
Trouwens, de commissie is momenteel op ontwikkelaars met een jaarinkomen van minder dan een miljoen dollar is XNUMX%, de XNUMX% is alleen voor degenen die meer dan een miljoen dollar hebben.
Persoonlijk zal ik alleen de Apple Store gebruiken, aangezien een vorige gebruiker van Android, de vader van virussen, last had van malware
Ik geloof niet dat Europa zijn bevolking altijd beschermt. Ze bedenkt elke manier om haar volk te steunen. Apple en anderen zoals Google en Facebook raakten geobsedeerd door geld en begonnen mensen af te slachten. Waar zijn de applicaties die slechts één dollar kosten voor altijd gebleven? De prijzen en brutaliteit van abonnementen zijn de boventoon gaan voeren.
Beveiliging, beveiligingsgebruiker.
De verborgen reden die de appel zoekt, is om XNUMX% van de omzet te knabbelen, en dit betekent dat ontwikkelaars naar onafhankelijke platforms gaan om te downloaden en te kopen, wat betekent dat er een prijzenoorlog zal plaatsvinden over het afgetrokken aandeel van het platform, om niveaus te bereiken die de appel wil geen vier miljard dollar per jaar verliezen.
De oplossing is duidelijk voor de appel, omdat het dit in de landen van de Europese Unie onder dwang mogelijk zal maken en de gebruiker de plaag van het hacken op de vermeende platforms zal laten ondergaan, en iemand die veiligheid en de laagste prijs garandeert, zal eruit komen om te concurreren met de appel en de vier miljard zullen in de wind liggen, tenzij de appel dwingende functies introduceert voor de concurrerende platforms, zoals het niet opnemen in de iCloud, wat problemen zal opleveren voor Tetra voor preventie en controle waar de appel dol op is.
De appelvergelijking wordt: wie niet bij mij is, draagt daar de gevolgen van, en een voorbeeld hiervan is te vinden in de discrepantie tussen de originele reserveonderdelen voor auto's en de commerciële, die vergelijkbaar en meestal gevaarlijk en schadelijk kunnen zijn.
Tegen hem is het enige dat ik in de internetwereld nauwelijks kan vertrouwen de software en de bibliotheek van Apple. Ofwel laten we iedereen op ons snuffelen, oplichten en zelfs beroven, dit is helemaal niet toegestaan, tenminste als de zwendel wordt gedaan. Bij ons, door een programma in de Apple Store, is Apple verantwoordelijk voor het vergoeden van u en het terugbetalen van het geld.
Ik ben bij de andere partij omdat ik wil besparen en tegelijkertijd is het via de softwarewinkel van Apple, maar Apple moet zijn beleid ten aanzien van ontwikkelaars wijzigen in termen van 30% commissie en beginnen met het verlagen van het tot maximaal 10%. onderschat het recht van het bedrijf op een uitkering niet zonder buitensporige hebzucht
Ik ben het volledig eens met het beleid van Apple, omdat het ongetwijfeld een van de dingen is die Apple van anderen onderscheidt, om de hoge standaard die ze gewend zijn te behouden en om te zorgen voor adequate bescherming van zijn gebruikers in een respectabele en stijlvolle omgeving.
In feite ontkent niemand Apple's scherpte in de eerste plaats voor zijn interesse
Maar ik ben er zonder enige twijfel zeker van dat deze stap, indien genomen, zou neerkomen op het slopen van de firewall die Apple-apparaten onderscheidt.
Ik begrijp niet waarom de Europese Unie erop staat dat wat zij wil, het juiste is om te doen
In plaats van zich bezig te houden met het legaliseren van de Apple Store om iedereen zijn recht te garanderen, lieten ze de gebruiker zijn lot bepalen