Apple heeft zich altijd gepresenteerd als een bastion Privacy In de techwereld is Apple een bedrijf dat geen concessies doet aan zijn principes en weigert toe te staan dat een overheid de apparaten van zijn gebruikers hackt. We hebben het bedrijf in bekende situaties zien opkomen tegen bedrijven, wetshandhavingsinstanties en zelfs tegen overheden zelf. Maar dit beeld wankelt wanneer het gesprek over China gaat, waar een vreemde stilte en concessies opduiken die volledig in strijd zijn met Apples strengheid in de rest van de wereld. In dit artikel onderzoeken we waarom Apple dubbele standaarden lijkt te hanteren.
Apple en India
Het verhaal begon toen de Indiase overheid het bedrijf vroeg om een onverwijderbare beveiligingsapplicatie te installeren op IPhone In India. Hoewel het officiële doel was om verloren apparaten te traceren, opende de app de deur naar wijdverbreide surveillance met een duidelijke en flagrante schending van de privacy. Apple's reactie was een directe afwijzing, zonder enige aarzeling of manoeuvres. De Indiase overheid kwam vervolgens terug op haar eis dat gebruikers de app niet mochten verwijderen. Misschien een kleine stap, maar een belangrijke overwinning voor het Amerikaanse bedrijf.
Apple en het Westen
India staat niet alleen. Apple stond onder enorme druk in de Verenigde Staten toen de FBI hen vroeg een achterdeurtje voor de iPhone te openen in de beroemde San Bernardino-zaak, en dezelfde situatie deed zich voor in de Pensacola-zaak.
In Groot-Brittannië nam Apple een soortgelijk standpunt in toen de Britse overheid een compromis eiste over de end-to-end encryptie voor iMessage. Het bedrijf dreigde zijn Berichten- en FaceTime-apps terug te trekken in plaats van de encryptie ervan te compromitteren. Het resultaat was dat de Britse overheid toegaf.
We kunnen dus stellen dat Apple zich kan verzetten tegen westerse regeringen en grote democratieën en nee kan zeggen zonder enige zorg of angst voor zijn belangen, en uiteindelijk kan winnen. Maar hoe zit het met het Oosten?
Apple en dubbele standaarden
Wanneer we naar China gaan, treffen we een compleet andere versie van Apple aan. Daar zien we een bedrijf dat zich stilletjes overgeeft en het cliché gebruikt: "Apple zet zich in om de wetten van elk land waarin het actief is na te leven." Hier zijn enkele van de meest prominente voorbeelden van Apples onderwerping aan de regering in Peking:
- China heeft verzocht om de verwijdering van nieuwsapps die niet aan het Chinese verhaal voldeden, en deze zijn verwijderd.
- Ik heb honderden VPN-applicaties laten verwijderen en dat is gelukt.
- Ik ontkende het bestaan van Skype omdat het niet werd gecontroleerd en daarom verdween het.
- Na de protesten wilden ze AirDrop beperken en stelden ze een tijdslimiet van tien minuten in.
- Apple heeft toegestaan dat Chinese iCloud-gebruikersgegevens werden opgeslagen op servers van de overheid, terwijl er encryptiesleutels werden overhandigd.
Hierdoor hadden Chinese gebruikers geen echte privacy meer en konden ze ook geen bezwaar maken tegen de iPhone-fabrikant.
Tot slot vraag je je misschien af waarom Apple zo'n tegenstrijdig standpunt lijkt te hebben. Het antwoord is complex maar duidelijk: China is niet alleen een afzetmarkt voor Apple; het vormt de ruggengraat van de productieketens en productieprocessen voor al zijn producten. Vertrek uit China zou dus betekenen dat het een enorme markt en fabrieken verliest die nergens anders met dezelfde efficiëntie kunnen worden vervangen. Aan de andere kant investeert Apple miljarden in de lokale economie en creëert het miljoenen banen. Dus als Apple besluit om China te trotseren, kan het verliezen of winnen – we zullen het nooit weten, aangezien het bedrijf deze mogelijkheid nog niet heeft onderzocht.
Moet Apple zich verzetten tegen China of toegeven? Laat ons je mening weten in de reacties!
Bron:
3 opmerkingen