Prawie dwa lata temu widzieliśmy trwającą walkę między Apple i Qualcomm oraz prawną wojnę między tymi dwiema firmami. Rozmawialiśmy o tym konflikcie kilka razy, jak wyjaśniając początek -ten link- A także jego rozwój i to, jak jesteśmy prawdziwymi przegranymi w tym konflikcie -ten link-. Jednakże, gdy kilka problemów zostało rozwiązanych, a inne zbliżały się do ostatecznego stadium, musieliśmy przemyśleć cały konflikt i wspólnie zadać sobie pytanie. Kto jest prawdziwym winowajcą konfliktu Apple Qualcomm?

Od złoczyńcy w walce Apple Qualcomm

Ważne wyjaśnienie

Ten artykuł zostanie podzielony na 3 sekcje, pierwsza to wyjaśnienie błędów Apple, które sprawiają, że wspierasz punkt widzenia Qualcomm, a druga to błędy Qualcomm, które sprawiają, że stajesz po stronie Apple, a następnie wyjaśnienie i finał słowo od iPhone'a Islam dotyczące tego konfliktu. Dlatego konieczne jest prześledzenie całego artykułu, aby sformułować pełny i poprawny pogląd na konflikt.

Wkraczający złoczyńca Apple

Apple rozpoczął prawną wojnę przeciwko Qualcomm z powodów, które zostały kilkakrotnie powtórzone. Oddzielimy je w następnym akapicie, na przykład „opłaty licencyjne”. Ale wczoraj, między szefem Qualcomm a wiceprezesem Apple Jeffem Williamsem, wyciekła wiadomość, w której wyraźnie pokazano, że „Jeff” stara się zignorować problemy i pokazać znaczenie współpracy handlowej między obiema firmami i że chcą, aby Qualcomm przekazać im karty SIM do kolejnych telefonów „Rozmowa w 2017 roku, które telefony to kolejne 8 / X” Oto odpowiedź prezesa Qualcomm, również zaskakująca, że ​​on też zignorował kwestie i wyraził obawę i problem, który mają, polegający na tym, że nastąpił wyciek „oprogramowania” Qualcomm na korzyść firm jego konkurenta. W związku z tym okazał swój podziw i powiedział, że jest gotowy zapewnić zaporę ogniową „mającą na celu zwiększenie bezpieczeństwa i że te przecieki, jeśli w ogóle, są wynikiem szpiegowania i naruszeń, a nie firmy Apple ”. Wyjaśnił, że dzięki tej zaporze nic nie wycieknie. Tutaj szef Qualcomm skomentował, że w tym przypadku jego firma zgodziła się dostarczyć Apple karty SIM. Innymi słowy, nie wspomniano nic o opłatach licencyjnych i źródle sporu. To wyjaśnia, że ​​głównym problemem Qualcomm jest to, że Apple kradnie jego technologie i przekazuje je Intelowi i innym firmom, aby mogły się rozwijać, a następnie opuścić Qualcomm i przenieść je do nich.

Gdyby te wiadomości wyciekły kilka miesięcy temu, moglibyśmy powiedzieć, że te wątpliwości dotyczące Qualcomm to tylko oskarżenia. Ale patrząc dwa miesiące temu, okazuje się, że Apple uzyskało orzeczenie sądu przeciwko niemu w Chinach za naruszenie oprogramowania i patentów Qualcomm oraz jego wykorzystania w systemie iOS, a odpowiedź Apple była jaka? Powiedział, że te twierdzenia dotyczą technologii, które zostały porzucone w iOS 12, który został wydany po złożeniu sprawy przez Qualcomm. Oznacza to, że Apple był tego świadomy i postanowił zmienić to w iOS 12, aby poprzedzić wyrok i zabezpieczyć się. Rzeczywiście, Apple dokonał dodatkowej aktualizacji w Chinach, modyfikując tylko niektóre rzeczy, aby się uratować, a ta dodatkowa aktualizacja nadeszła kilka dni po orzeczeniu, co oznacza, że ​​firma nad tym pracowała; Czy to możliwe, że Apple nagle coś wymyślił i dodał w kilka dni?

Opuśćmy Chiny i spójrzmy na Niemcy, gdzie Apple został skazany za uniemożliwienie sprzedaży iPhone'a 7 i iPhone'a 8 za naruszenie patentów Twojej firmy, a sąd orzekł, że to nie Apple je narusza, ale firmy produkujące sprzęt dla urządzeń, które uzyskały technologie Qualcomm i wykorzystały je do opracowania sprzętu, który sprzedali Apple. Dziwnym zbiegiem okoliczności jest to, że szef Qualcommu mówi, że Apple przecieka swoją technologię do firm, a po roku trafia się na orzeczenie sądu, w którym stwierdza, że ​​firmy jego konkurenta Qualcomm wykorzystują własne technologie do produkcji sprzętu dla iPhone'a. .

Apple może być złoczyńcą, który kradnie technologię Qualcomm i przecieka ją swoim konkurentom, a Qualcomm broni swojego prawa.

Chciwy skalper Qualcomm

Innym aspektem ujawnionym w przypadkach jest chciwość Qualcomm. Tak więc Qualcomm wszczął sprawy przeciwko Apple w Unii Europejskiej, a podczas badania spraw w Unii Europejskiej stwierdzono, że Qualcomm był już znacznie lepszy od swoich konkurentów, a badając przyczyny, stwierdzono, że komplikuje naruszenia monopolistyczne. W przeszłości Qualcomm uzgadniał z dużymi firmami, na czele z Apple, dostarczanie im technologii po bardzo niskich cenach, których ich konkurent nie mógł wprowadzić, aw zamian ma monopol na dostawy od kilku lat. To sprawiło, że konkurent nie znalazł nikogo, kto by mu sprzedał, a tym samym osiągnął straty, więc wydawał mniej na rozwój, ponieważ nie miał dochodu; W zamian Qualcomm gwarantował stały dopływ pieniędzy do monopolu dostaw na lata i odtąd z ufnością wydawał na badania, rozwój i doskonałość. To skłoniło Unię Europejską do nałożenia na Qualcomm grzywny w wysokości 1 miliarda euro (1.2 miliarda dolarów).

Po raz kolejny wracamy do tej samej poprzedniej rozmowy i stwierdzamy, że szef Qualcomm, po tym jak Jeff Williams zapewnił go, że nie będzie wycieku technologii, powiedział, że zgodził się sprzedać Qualcomm chipom Apple, pod warunkiem, że Apple będzie z nim kontrakt co najmniej dwa lata i że procent zakupów nie jest mniejszy niż 50% liczby iPhone'ów. Oznacza to, że Qualcomm chce zablokować drogę konkurentom, więc nawet jeśli jeden z nich może opracować lepszy chip, Apple kupi od niego tylko 50%.

Wróć do kwestii europejskiej i zobacz, co się stało po monopolu Qualcomm; Minęły lata i konkurenci pozostawali w tyle, na czele z Intelem, a Qualcomm stał się najlepszy na rynku bez konkurenta, a tutaj zaczął podnosić ceny, aż osiągnął 30 USD z każdego sprzedanego urządzenia, zwłaszcza że stosuje politykę podwójnego zysku, więc powinieneś kupić kartę SIM, a także zapłacić opłaty za użytkowanie chipa. Oznacza to, że firmy nie są uprawnione do używania zakupionego chipa bez uiszczenia opłat za użytkowanie. Wyobraź sobie, że Apple każe Ci kupić iPhone'a, a następnie uiścić dodatkową opłatę, aby móc korzystać z telefonu.

To podejście oparte na chipach i opłatach licencyjnych było stosowane od czasów starożytnych, a Apple już płacił, ale ponieważ otrzymywał ceny premium, suma była dla nich rozsądna. Ale po monopolu Qualcomm i podniesieniu cen Apple odrzucił te kwoty i złożył sprawy.

Warto zauważyć, że Qualcomm ma podobne umowy ze wszystkimi głównymi firmami. Ale Samsung mógł uzyskać inną umowę. Początkowo Samsung zaczął pozwać Qualcomm z powodu wysokich opłat. Tutaj sprawa dotyczyła Qualcomm, ponieważ Samsung jest zaawansowaną firmą w dziedzinie chipów komunikacyjnych i procesorów, więc Qualcomm podsumował duże porozumienie, w wyniku którego opłaty dla Samsunga są obniżone o połowę.Oprócz współpracy z Samsungiem w zakresie sieci 5G, w zamian Samsung rozszerza wykorzystanie technologii Qualcomm, w uzupełnieniu do procesorów, więc nie zdziw się, że telefony Samsung „S and Note” zawsze wychodzą z procesorem Exynos, ale wersja globalna jest wyposażona w słynny procesor Qualcomm Snapdragon.SD, chociaż czasami procesor Samsunga jest szybszy. Samsung uzyskał również zgodę Qualcomm na ponowne wprowadzenie technologii ładowania QC 2.0 z nową nazwą dla Samsunga - Adaptive Charging.

Qualcomm przeprowadził praktyki monopolistyczne, aby zabić konkurencję, a następnie zaczął żądać ogromnych sum pieniędzy i szantażować firmy bez licencji, a nie chipów

Skomentuj iPhone Islam

Wiem, że niektórzy czekają, aż wymienimy, kto się myli, a kto ma rację, a może spodziewają się, że będziemy bronić Apple, tak jak niektórzy myślą, że zawsze to robimy. Ale prawda jest taka, że ​​„bez komentarza”. Sprawa nie jest sporem między 2 znajomymi, więc dowiemy się, kto ma rację. Jest to walka handlowa między firmami, którą każda firma starała się wykorzystać; Apple zgodził się na porozumienie monopolistyczne z Qualcommem, osłabiając Intela, a teraz płaci za to cenę. Kawakom wyolbrzymił opłaty, warunki i ograniczenia, co zmusiło firmy do poszukiwania alternatywy za wszelką cenę, nawet jeśli jest to nielegalne. Spójrz na orzeczenia wydane w Chinach, Niemczech, Europie czy Azji Wschodniej, a przekonasz się, że Apple przegrywa w sprawach o „naruszenie patentów”, a Twoja agencja przegrywa w sprawach o „monopol”.

Korporacje nie decydują dobrze, a nie źle, ale raczej interesy i zyski

Kogo widzisz złoczyńcę w konflikcie Qualcomm i Apple? A może zgadzasz się z nami, że język interesów zawsze rozstrzyga decyzje? Podziel się swoją opinią w komentarzach

Źródła:

NYT | Reuters | MacRumors

Powiązane artykuły