Chociaż się nie udało Firma Epic Games Przekonując do tej pory amerykańskie sądy, że kontrola Apple nad App Store łamie jakiekolwiek prawa, które mogą wkrótce ulec zmianie w wyniku nowej ustawy antymonopolowej na posiedzeniu Senatu, skierowanej przede wszystkim do gigantów technologicznych Apple, Google, Meta i Amazon. A jeśli zostanie przyjęte, uniemożliwi im preferowanie swoich produktów i usług nad produktami konkurencji.Jaki wpływ ma to prawo na te firmy? A jaka była ich reakcja?
Według Wall Street Journal, Senacka Komisja Sądownictwa zatwierdziła dziś ustawę 16-6 głosami, wykazując dla niej silne poparcie, co oznacza, że teraz przeniesie się ona na salę senacką, ale może jeszcze minąć długa droga, zanim stanie się rzeczywistością, ponieważ wielu senatorów uważa, że ustawa musi być zredagowana szerzej, ponieważ jest zbyt ograniczona, co może być problematyczne.
Wcześniej niektórzy senatorowie sugerowali, że Apple nie powinno w ogóle tworzyć własnych aplikacji na iOS, ponieważ daje to nieuczciwą przewagę nad programistami zewnętrznymi, a rachunek, o którym mówimy, nie idzie tak daleko.
Senator Chuck Grassley z R-Iowa, czołowy republikanin w Komitecie Sądownictwa, powiedział, że projekt ustawy nie ma na celu rozbicia wielkich firm technologicznych ani zniszczenia oferowanych przez nie produktów i usług, ale raczej zapobieżenie zachowaniom, które tłumią konkurencję.
Co jest nie tak z rachunkiem?
Senator Dianne Feinstein z Kalifornii skrytykowała kilka elementów ustawy, zauważając, że została ona zaprojektowana specjalnie z myślą o niewielkiej liczbie konkretnych firm, z których większość znajduje się w jej stanie. Trudno znaleźć uzasadnienie dla projektu ustawy regulującej zachowanie tylko kilku firm, a jednocześnie pozwalającej wszystkim innym dalej angażować się w to samo zachowanie.
Inni martwią się, że prawo jest napisane zbyt luźno i może prowadzić do niezamierzonych szkód. Senator Mike Lee z R-Utah, czołowy republikanin w podkomisji antymonopolowej, wyraził obawy, że ustawa może wprowadzić mocne przepisy, aby powstrzymać wszelkie interesy z osobami trzecimi prowadzone przez duże firmy, i że w rezultacie sytuacja konkurencji gorzej, a nie poprawiać.
Co to znaczy?
Żeby było jasne, nowe prawo, niezależnie od nazwy, wykroczy daleko poza Apple App Store, a ponieważ uniemożliwi firmom preferowanie własnych usług i produktów, sensowne jest włączenie App Store jako jednego z głównych i ulubionych produktów Apple. usług i otwórz drzwi do zewnętrznego pobierania, z wyjątkiem tego, że nadal jest kwestią interpretacji określenie, w jaki sposób zostanie to zrobione.
Główny sponsor ustawy, senator Amy Klobuchar, zauważył, że wiele przepisów w proponowanym ustawodawstwie pochodzi z zeznań Sonos i Tile, które wzbudzają obawy dotyczące nieuczciwej konkurencji z AirTags.
Skargi zgłoszone przez Sonos i Tile dotyczyły głównie tego, w jaki sposób Google i Apple rozprawiają się z ich produktami, aby działały na ich platformach. W przypadku Tile problem wydaje się być w dużej mierze związany z surowymi ograniczeniami prywatności Apple, które uniemożliwiały aplikacjom innych firm łatwe żądanie pozwolenia na śledzenie lokalizacji użytkownika w tle.
„W kółko słyszeliśmy o tym, jak te firmy nadużywają swojej władzy, więc musimy mieć mapę drogową, aby wszystko było sprawiedliwe” – powiedziała senator Amy Klobuchar z Minnesoty.
Gdy sytuacja zaczęła się pogarszać, Apple szybko otworzył swoją sieć Find My na produkty innych firm, przyjmując konkurencyjne produkty Belkin, VanMoof i Chipolo, zaledwie dwa tygodnie przed ujawnieniem AirTags, co wskazuje, że produkty innych firm mogą być udostępniane bezpłatnie. tak długo, jak postępują zgodnie z zasadami Apple”.
reakcja gigantów technologicznych
Członkowie Apple, Amazon, Google i Meta argumentowali, że sformułowanie prawa jest tak szerokie, że może doprowadzić do zakazu usług, z których konsumenci rzeczywiście chcą korzystać. Na przykład Google twierdzi, że może być zabronione wyświetlanie jakichkolwiek wyników wyszukiwania w Mapach Google, a Amazon twierdzi, że język tego prawa może być interpretowany w sposób, który zmusza go do zamknięcia swojego rynku dla sprzedawców zewnętrznych.
Apple wyraził również obawy, że ustawa może uniemożliwić wymaganie od aplikacji żądania pozwolenia przed uzyskaniem dostępu do danych osobowych, takich jak lokalizacja użytkownika, problem. Senator Ted Cruz powiedział, że usłyszał to osobiście z rozmowy, którą odbył z prezesem Apple, Timem Cookiem.
Aby być uczciwym, Komisja Sądownictwa dodała kilka wyjątków, aby rozwiązać te obawy przed przejściem do projektu ustawy. Na przykład subskrypcje płatne za usługę, takie jak Amazon Prime, są wyłączone, podobnie jak funkcje platformy, które poprawiają funkcjonalność lub prywatność użytkowników.
W odpowiedzi na obawy, że ustawa może postawić gigantów technologicznych w niekorzystnej sytuacji w stosunku do zagranicznych konkurentów, przepisy zostały również rozszerzone o duże zagraniczne platformy internetowe działające w Stanach Zjednoczonych, ograniczone do firm o kapitalizacji rynkowej przekraczającej 550 miliardów dolarów. które mają ponad 50 milionów aktywnych użytkowników miesięcznie.
Źródło:
Około
google = alfa
Tak, jest różnica, gdy większe firmy konkurują z mniejszymi, bo to praktycznie eliminuje małych na rzecz dużych. Przykładowo abonament Amazona polega na stopniowej eliminacji dostawców spoza Amazona, do tego stopnia, że sprzedaż ich produktów konkuruje Amazon, znany ze swojego algorytmu zapewniania konsumentowi ceny i usług z większą wydajnością i pewnością. Jeśli chodzi o jabłko, jego dobrze znana butelka, zniesmaczona zanieczyszczeniami innych programów, prowadzi do: rodzaj niepokoju ukrytego w monopolu. Jest to problem problemów i samo prawo nie zmieni tego, czego wymaga się od uczciwej konkurencji, więc rozwiązaniem jest zwiększenie Obowiązkiem tych przedsiębiorstw, zamiast zakazywać ich na mocy przepisów, jest narzucanie procentów zysków przedsiębiorstw w celu rozwijania konkurencyjności małych przedsiębiorstw, tak aby mogły one konkurować i stworzyć rynek proporcjonalny i sprawiedliwy dla obu stron takim jak filtr Prime i wyświetlanie określonych wyników wyszukiwania, można z wyprzedzeniem zapobiec poprzez ustawodawstwo jurysdykcji handlowych.
Istnieje małe rozwiązanie, jak Dubaj, które jest równoległą inwestycją w jakość zapewnianą przez giganta, jakim jest Amazon, ponieważ właściciele Noon stali się dla Amazona realnymi konkurentami w regionie.
Sprawiedliwość jest potrzebna do kontynuowania konkurencji i pozostawiania rynków zbytu dla małych firm, aby nie dusiły się i nie umierały rozwoju i kreatywności