Apple wszedł i OpenAI W jednej z najbardziej drażliwych batalii prawnych w sektorze technologicznym, producent iPhone'a oskarżył OpenAI, twórcę ChatGPT, o kradzież tajemnic handlowych i poufnych informacji związanych z niewydanymi jeszcze produktami i technologiami. Sprawa nie ograniczyła się do OpenAI; dotyczyła również byłych pracowników Apple, którzy przeszli do firmy zajmującej się sztuczną inteligencją. Przyjrzyjmy się pokrótce szczegółom i najnowszym wydarzeniom w sporze prawnym Apple z OpenAI.

Jak zaczęła się ta sprawa?

Spór wynika z pozwu złożonego przez Apple w lipcu, skierowanego przeciwko OpenAI, a także Tang Tan i Zhang Liu. Apple oskarżyło ich o bezprawne postępowanie w zakresie dostępu do ich prywatnych informacji i zarzuciło OpenAI zadawanie pytań o poufne szczegóły projektu podczas rozmów kwalifikacyjnych.
Tan, który po 24 latach kariery w Apple, obejmującej m.in. stanowisko wiceprezesa ds. projektowania i odpowiedzialnego za takie produkty jak iPhone i Apple Watch, został szefem działu sprzętu w OpenAI, został oskarżony o systematyczne wykorzystywanie poufnych informacji Apple na rzecz OpenAI.
Jeśli chodzi o Leo, który pracował jako inżynier systemów w WielbłądFirma oskarża go o to, że po przejściu na OpenAI nie zwrócił służbowego laptopa i wykorzystał go do pobrania poufnych dokumentów technicznych.
Sprawa dotyczy również io Products, firmy, którą Tan założył wspólnie z byłym dyrektorem ds. projektowania w Apple, Jonym Ive, a która została przejęta przez OpenAI w 2025 roku za 6.5 miliarda dolarów. Jednak sam Ive nie jest wymieniony jako pozwany w tym pozwie.
Apple uważa, że to, co do tej pory odkryło, to zaledwie wierzchołek góry lodowej (ujawniono tylko niewielką część problemu), ponieważ nie ma pełnego obrazu tego, co dzieje się w OpenAI za zamkniętymi drzwiami. OpenAI z kolei twierdzi, że nie interesuje się sekretami innych firm i koncentruje się na rozwijaniu innowacyjnych technologii, które służą użytkownikom na całym świecie.
OpenAI zaprzecza oskarżeniom

W sierpniu tego roku OpenAI włączyło się do walki w sposób bardziej bezpośredni. W opublikowanym 3 sierpnia wpisie na blogu zatytułowanym „Apple się myli w tej sprawie” firma stwierdziła, że Apple nie zgłosiło tych zarzutów, gdy jej prawnicy skontaktowali się z nią wcześniej w tym roku.
OpenAI poszło jeszcze dalej, wyjaśniając, że pracownicy Apple skontaktowali się z Zhang Liu, byłym pracownikiem Apple, obecnie pracującym w OpenAI, w celu uzyskania pomocy w dostępie do niektórych dokumentów, a nie odwrotnie. Firma opublikowała zrzuty ekranu rozmów w iMessage, które, jak twierdzi, wspierały jej konto.
OpenAI stanęło w obronie Tanga Tana, szefa działu sprzętu, który spędził 24 lata w Apple, twierdząc, że jasno dał on do zrozumienia swojemu zespołowi, że nie będzie wykorzystywał żadnych poufnych informacji należących do innych firm.
Apple poszerza krąg oskarżeń

Następnego dnia, 4 sierpnia, Apple złożyło wniosek o przyspieszenie postępowania dowodowego w tej sprawie, stwierdzając, że prowadzone przez nie śledztwo ujawniło potencjalny udział innych pracowników w spornych zdarzeniach. Firma podała bardziej szczegółowe przykłady, w tym byłą pracownicę, która spotkała się z Liu i inną pracownicą przed jej rozmową kwalifikacyjną w Apple. OpenAIRozmawiał z nimi o informacjach będących własnością Apple, odnoszących się do produktów, które nie zostały jeszcze ogłoszone.
Apple oskarżyło również innego byłego pracownika o wykonanie zrzutów ekranu z poufnych dokumentów związanych z niewydanym produktem przed wywiadem w OpenAI. Apple oświadczyło również, że byli pracownicy, obecnie pracujący dla dewelopera ChatGBT, skontaktowali się z nimi w sprawie zwrotu urządzeń służbowych, które otrzymali od Apple i które zachowali po odejściu z firmy.
Wreszcie, gdy obie firmy przygotowują się do batalii sądowej, która może trwać latami, sprawa wydaje się wykraczać poza zwykły spór korporacyjny. Staje się konfrontacją o granice tajemnic handlowych, transferów pracowników i informacji, które mogą im towarzyszyć, gdy przejdą do konkurenta w samym sercu wyścigu AI i sprzętu.
Źródło:



4 recenzji