Bagama't nabigo Epic Games Company Sa pagkumbinsi sa mga korte ng US hanggang ngayon na ang kontrol ng Apple sa App Store ay lumalabag sa anumang mga batas, iyon ay maaaring magbago sa lalong madaling panahon bilang resulta ng isang bagong antitrust bill sa sahig ng Senado na pangunahing naglalayong sa mga tech na higanteng Apple, Google, Meta at Amazon. At kung ito ay maa-adopt, ito ay maiiwasan ang kanilang pagpili sa kanilang mga produkto at serbisyo kaysa sa kanilang mga kakumpitensya.Ano ang epekto ng batas na ito sa mga kumpanyang iyon? At ano ang kanilang reaksyon?
Ayon sa Wall Street Journal, inaprubahan ng Senate Judiciary Committee ang panukalang batas ngayon sa pamamagitan ng 16-6 na boto na pabor, na nagpapakita ng malakas na suporta para dito, ibig sabihin ay lilipat na ito sa sahig ng Senado, ngunit maaaring malayo pa bago ito maging isang katotohanan. , dahil maraming senador ang naniniwala na ang batas ay kailangang buuin nang mas malawak dahil ito ay masyadong limitado, na maaaring maging problema.
Dati, iminungkahi ng ilang senador na hindi dapat pahintulutan ang Apple na lumikha ng sarili nitong mga iOS app, dahil nagbibigay ito ng hindi patas na kalamangan sa mga third-party na developer, at siyempre ang panukalang batas na pinag-uusapan natin ay hindi napupunta nang ganoon kalayo.
Sinabi ni Senator Chuck Grassley, R-Iowa, ang nangungunang Republican sa Judiciary Committee, na ang panukalang batas ay hindi nilalayong sirain ang malalaking tech na kumpanya o sirain ang mga produkto at serbisyong ibinibigay nila, ngunit sa halip ay upang maiwasan ang pag-uugali na pumipigil sa kompetisyon.
Ano ang mali sa bill?
Pinuna ni Senator Dianne Feinstein, D-Calif., ang ilang elemento ng panukalang batas, na binanggit na partikular itong idinisenyo upang i-target ang isang maliit na bilang ng mga partikular na negosyo, karamihan sa mga ito ay matatagpuan sa kanyang estado. Mahirap makakita ng katwiran para sa isang panukalang batas na kumokontrol sa pag-uugali ng iilang kumpanya lamang habang pinapayagan ang lahat na magpatuloy na makisali sa parehong pag-uugali.
Ang iba ay nag-aalala na ang batas ay naisulat nang masyadong maluwag at maaaring humantong sa hindi sinasadyang pinsala. Si Senador Mike Lee, R-Utah, ang nangungunang Republikano sa subcommittee ng antitrust, ay nagpahayag ng mga alalahanin na ang panukalang batas ay maaaring maglagay ng matibay na mga probisyon upang ihinto ang anumang negosyo na may mga ikatlong partido na ginagawa ng malalaking kumpanya, at ang resulta ay ang paggawa ng mas malala ang sitwasyon ng kumpetisyon, sa halip na mapabuti ang mga bagay.
Ano ang ibig sabihin nito?
Upang maging malinaw, ang bagong batas, anuman ang pangalan nito, ay lalampas sa Apple App Store, at dahil pipigilan nito ang mga kumpanya na mas gusto ang sarili nilang mga serbisyo at produkto, makatuwirang isama ang App Store bilang isa sa pangunahing at paborito ng Apple. mga serbisyo, at buksan ang pinto sa panlabas na pag-download, maliban na ito ay isang bagay pa rin ng interpretasyon upang matukoy kung paano ito gagawin.
Ang pangunahing sponsor ng panukalang batas, si Senator Amy Klobuchar, ay nabanggit na marami sa mga probisyon sa iminungkahing batas ay nagmula sa testimonya ng Sonos at Tile, na naglalabas ng mga alalahanin tungkol sa hindi patas na kompetisyon sa AirTags.
Ang mga reklamong inihain ng Sonos at Tile ay pangunahing nakatuon sa kung paano sinisira ng Google at Apple ang kanilang mga produkto upang tumakbo sa kani-kanilang mga platform. Sa kaso ni Tile, lumilitaw na ang isyu ay higit na nauugnay sa mahigpit na mga paghihigpit sa privacy ng Apple na pumigil sa mga third-party na app na madaling humiling ng pahintulot na palaging subaybayan ang lokasyon ng isang user sa background.
"Narinig namin nang paulit-ulit tungkol sa kung paano inaabuso ng mga kumpanyang ito ang kanilang kapangyarihan, kaya kailangan nating magkaroon ng roadmap upang gawing patas ang mga bagay," sabi ni Senator Amy Klobuchar, D-Minnesota.
Habang lumalala ang mga bagay, mabilis na binuksan ng Apple ang Find My network nito sa mga third-party na produkto, na nagpatibay ng mga nakikipagkumpitensyang produkto mula sa Belkin, VanMoof at Chipolo, dalawang linggo lamang bago ilabas ang AirTags, na nagpapahiwatig na ang mga produkto ng third-party ay maaaring malayang ibahagi. hangga't sumusunod sila sa mga patakaran ng Apple."
reaksyon ng mga tech giants
Ang mga miyembro ng Apple, Amazon, Google at Meta ay nagtalo na ang mga salita ng batas ay napakalawak na maaaring humantong sa pagbabawal ng mga serbisyo na talagang gustong gamitin ng mga mamimili. Halimbawa, sinabi ng Google na maaaring ipinagbabawal ang pagpapakita ng anumang mga resulta ng Google Maps sa isang paghahanap, at sinabi ng Amazon na ang wika ng batas na iyon ay maaaring bigyang-kahulugan sa paraang pinipilit itong isara ang marketplace nito sa mga third-party na nagbebenta.
Nagpahayag din ang Apple ng mga alalahanin na maaaring pigilan ng bill ang pag-aatas sa mga app na humiling ng pahintulot bago i-access ang personal na data tulad ng lokasyon ng isang user, isang alalahanin. Sinabi ni Senador Ted Cruz na narinig niya ito nang personal mula sa pakikipag-usap niya kay Apple CEO Tim Cook.
Upang maging patas, nagdagdag ang Komite ng Hudikatura ng ilang mga pagbubukod upang matugunan ang mga alalahaning ito bago magpatuloy sa panukalang batas. Halimbawa, ang mga subscription na may bayad para sa serbisyo, gaya ng Amazon Prime, ay hindi kasama, gayundin ang mga feature ng platform na nagpapahusay sa functionality o privacy ng mga user.
Bilang tugon sa mga alalahanin na ang panukalang batas ay maaaring maglagay ng mga tech giant sa isang dehado sa mga dayuhang kakumpitensya, ang batas ay pinalawak din upang isama ang malalaking dayuhang pag-aari ng mga internet platform na tumatakbo sa Estados Unidos, na limitado sa mga kumpanyang may market capitalization na higit sa $550 bilyon. na mayroong higit sa 50 milyong buwanang aktibong user.
Pinagmulan:
جميل
google = alpha
Oo, may pagkakaiba kapag ang malalaking kumpanya ay nakikipagkumpitensya sa mas maliliit dahil halos inaalis nito ang maliit na pabor sa malaki. Halimbawa, ang subscription ng Amazon ay isang unti-unting pagkansela ng mga hindi Amazonian na supplier, hanggang sa ang pagbebenta ng kanilang mga produkto ay nakikipagkumpitensya sa Amazon, na alam sa algorithm nito kung paano magbigay ng presyo at serbisyo nang mahusay at may mas mataas na kumpiyansa sa mamimili, habang ang mansanas At ang kilalang bote nito, na humahamak sa kontaminasyon ng iba pang mga programa, ay nagtutulak ng isang uri ng pagkabalisa na may linya ng monopolyo, na siyang problema ng mga problema, at ang batas lamang ay hindi magbabago patungo sa kung ano ang kinakailangan ng patas na kumpetisyon, kaya ang solusyon ay nakasalalay sa pagtaas ng responsibilidad ng mga kumpanyang ito at sa halip na legal na ipagbawal ang mga ito, pagpapataw ng mga porsyento ng kita ng mga kumpanya upang paunlarin ang pagiging mapagkumpitensya ng mga maliliit upang mapigil nila ang Kumpetisyon at ang paglikha ng isang merkado na proporsyonal at patas sa parehong partido, at ang mga partikular na nakakapinsalang gawain tulad ng Prime filter at ang pagpapakita ng mga partikular at naunang resulta ng paghahanap ay mapipigilan sa pamamagitan ng batas ng mga komersyal na hurisdiksyon.
Mayroong isang maliit na solusyon, tulad ng ginawa ng Dubai, na isang parallel na pamumuhunan sa kalidad na ibinigay ng isang higanteng tulad ng Amazon, dahil ang mga may-ari ng Noon ay naging tunay na kakumpitensya sa rehiyon sa Amazon.
Kinakailangan ng hustisya na ipagpatuloy ang kompetisyon at mag-iwan ng mga outlet para sa maliliit na kumpanya upang hindi sila ma-suffocate at mamatay sa pag-unlad at pagkamalikhain