Кілька днів тому Європейський Союз оголосив, що Google оштрафував найбільший штраф в історії технологічних компаній у момент монополії, який досяг 5 мільярдів доларів. А до цього він також оштрафував Qualcomm на мільярд доларів з тих же причин, що також є монополією. Але чому такі гігантські компанії, як Qualcomm та Google, вдаються до незаконних дій? Як монополія приносить користь цим гігантам? І як можна звинуватити Android з відкритим кодом як інструмент монополії.

Як монополія сприяла зростанню технологічних компаній?

В даний час Google контролює майже 90% світового ринку пошукових систем, тоді як Qualcomm домінує левову частку в області розробки процесорів, або так звану систему в чіпі SoC, з часткою 42%, а потім Apple з часткою 20%, а MediaTech 14% (статистика за третій квартал 2017 р.), і це надає обом компаніям значне перевагу. Часто, якщо компанія хоче запропонувати телефон з потужним процесором, вибір стає Qualcomm, оскільки Apple не продаватиме свій процесор, а Huawei не продаватиме його "Hi Silicon", тому вибір буде або Qualcomm, або MediaTech, і звичайно, Qualcomm - ідеальний варіант, не замислюючись. Це стає набагато зрозумілішим у пошуковій системі; Який ваш вибір? Це Google без обговорення і без роздумів, так чому ж цим компаніям слід займатися незаконною практикою, хоча без них вони були б найсильнішими?


Історія з минулого

Існує чудовий спосіб відповісти на будь-яке питання, тобто зазирнути за поточну сцену. Погляд на поточну ситуацію вважається дуже коротким. Ви тут аналізуєте результати та спостерігаєте за ними, але ми хочемо разом дійти до питання , а як ми сюди потрапили? Рішення полягає в тому, щоб залишити наш сучасний час і повернутися в минуле і подивитися, як і чому компанії стали такими потужними. Давайте обговоримо тут, Google та Qualcomm.


Qualcomm і побічно знищують конкурента

Наразі Qualcomm розпочинає контратаку на Apple, яка звинувачує її у вимаганні у відомому випадку, про який ми вже говорили багато разів Раніше Європейський Союз почав розглядати тло справи і виявив, що насправді Qualcomm набагато прогресивніший за своїх конкурентів, тому слідчі запитали, чому ця перевага? І вони почали шукати його походження, і здивуванням стало те, що серед причин (серед причин, звичайно, не єдиних причин) існувала нелегальна практика, коли Qualcomm раніше платив компаніям, що виглядало як "хабар", в обмін на використовуючи свої технології та залишаючи конкурентів, оскільки це дає їм спеціальні знижки в обмін на забезпечення постійної покупки у них. Таким чином, Qualcomm має монополію на ці пристрої заздалегідь і гарантує надходження грошей на них, що знищує конкурента.

Для спрощення справи; Qualcomm переконує Apple купувати у неї SIM-карту протягом наступних 3 років; Samsung, Sony та інші переконують. Тут трапляються дві речі; По-перше, ваш конкурент Qualcomm, припустимо, що зараз Intel витрачає мільярди доларів на дослідження та розробку комунікаційного чіпа, але дивно, що всі компанії купують у Qualcomm. Результат - величезна жертва для Intel; Через рік і другий він починає зменшувати суми, витрачені на розробку SIM-карт, і Intel відстає в цій галузі. Навпаки від Qualcomm, він попередньо гарантує мільярди замовлень на придбання, тому може розширити дослідження, оскільки гарантував продажі перед розробкою та виробництвом. Тобто, ми знаходимо тут дві сторони, одна з яких не знаходить покупця і закриває дослідницькі центри або зменшує витрати, а інша знаходиться в рамках продажу, тож він витрачає заспокійливо. І оскільки ця ситуація триває роками, всі відстають, і ваш кавак еволюціонував.


Google та її клієнтська монополія

Google запустив систему Android приблизно через рік iOS і почав робити її доступною для компаній; І система Android стала дуже популярною, тому тут Google скористався цим питанням, вирішивши, що незважаючи на те, що система є відкритим кодом, тобто будь-яка сторона може її змінити, але компанії змушені робити одне, а саме Google послуги; Компанії не мають права видаляти пошукову систему Google, її поштову програму, її карти чи різні послуги. Якщо будь-яка компанія робить це, вона повинна змінити свою назву і не стати Android точно так, як це зробила Amazon у своїй системі "Fire", і ці пристрої позбавлені магазину програмного забезпечення Google. Якщо користувач хоче завантажити магазин програмного забезпечення Google, він повинен повернути те, що компанія видалила, наприклад, різні сервіси Google, тобто повернення Google на пристрій. Іншими словами, суть полягає в тому, що ви, як компанія, маєте право робити все, що завгодно, за умови, що ми отримаємо дані про клієнтів.

Коли Google отримує дані від понад 2 мільярдів людей і знає, що серфінгу, коханню, їзді, їжі та навіть читанню своїх поштових повідомлень, Google отримав величезні та точні дані про вас, і, отже, його пошукова система стала сильнішою та конкурентноздатною. перевага в області реклами, оскільки вона знає краще, ніж конкуренти, кому це цікаво. Google усунув будь-якого потенційного конкурента:

Інші форми для AndroidВи повинні додати сервіси та додатки Google, тому їх змусили використовувати деякі речі, а творчість була обмежена.

Пошукові компаніїМи знаємо користувача краще за вас і, таким чином, забезпечуємо відповідні результати для нього краще за вас.

Рекламні компаніїМи також знаємо користувача краще за вас, і тому, коли хтось оголошує нас, ми можемо забезпечити йому кращі результати, ніж ви.

Завдяки цьому Google повністю контролював декілька ринків і полів, і конкурувати з ним стало майже неможливо, оскільки саме конкурент володіє даними чверті населення світу?


Щоб поговорити решту

Ми знаємо, що є деякі запитання, які можуть задаватись, а саме: "Яка шкода нам?" З логіки якості ми отримуємо чудові процесори та чіпсети від Qualcomm, а також Android. Нам ця монополія не завдає шкоди. Це питання буде пояснено далі, щоб з’ясувати помилку в такому способі мислення. Пізніше ми також обговоримо роль урядів на чолі з Європейським Союзом, і чи справді це може зупинити такі гігантські компанії, як Qualcomm, Google та інші? Зачекайте на нашу наступну статтю.

Що ви думаєте про концепцію монополії в технологіях і що зробили Google і Qualcomm зі своїми конкурентами? Що ви думаєте про застосування штрафів до компаній?

Джерела:

Нью-Йорк Таймс | статистика | стикатися | Статконтроль

مقالات ذات لل