Apple увійшла і OpenAI В одній з найделікатніших юридичних битв у технологічному секторі виробник iPhone звинуватив розробника ChatGPT OpenAI у крадіжці комерційної таємниці та конфіденційної інформації, пов'язаної з невипущеними продуктами та технологіями. Справа не обмежилася лише OpenAI; вона також стосувалась колишніх співробітників Apple, які перейшли до компанії, що займається штучним інтелектом. Давайте коротко розглянемо всі деталі та останні події у юридичній суперечці Apple з OpenAI.

Як почалася ця справа?

Суперечка виникла через позов, поданий Apple у липні, проти OpenAI разом з Тан Таном та Чжан Лю. Apple звинуватила їх у незаконній діяльності, пов'язаній з доступом до її приватної інформації, та стверджувала, що OpenAI ставила запитання про конфіденційні деталі проекту під час співбесід.
Тана, який став керівником відділу апаратного забезпечення OpenAI після 24-річної кар'єри в Apple, зокрема на посаді віце-президента з дизайну, відповідального за такі продукти, як iPhone та Apple Watch, звинуватили в систематичному використанні конфіденційної інформації Apple на користь OpenAI.
Що стосується Лео, який працював системним інженером у ВерблюдКомпанія звинувачує його в тому, що він не повернув свій робочий ноутбук після переходу на OpenAI та використовував його для завантаження конфіденційних технічних документів.
Справа також стосується io Products, компанії, яку Тан заснував разом із колишнім головним дизайнером Apple Джоні Айвом, і яку OpenAI придбала у 2025 році за 6.5 мільярда доларів. Однак сам Айв не вказаний як відповідач у позові.
Apple вважає, що виявлені нею досі результати — це лише верхівка айсберга (розкрита лише невелика частина проблеми), оскільки вона не має повного уявлення про те, що відбувається всередині OpenAI за зачиненими дверима. OpenAI, зі свого боку, стверджує, що її не цікавлять секрети інших компаній і що вона зосереджена на розробці інноваційних технологій, які обслуговують користувачів у всьому світі.
OpenAI заперечує звинувачення

У серпні цього року OpenAI більш відверто виступила у цій суперечці. У дописі в блозі, опублікованому 3 серпня під назвою «Apple помиляється в цьому питанні», компанія заявила, що Apple не порушила цих звинувачень, коли її юристи зв’язалися з компанією раніше цього року.
OpenAI пішла ще далі, пояснивши, що співробітники Apple зверталися до Чжан Лю, колишнього співробітника Apple, який зараз працює в OpenAI, за допомогою в доступі до певних документів, а не навпаки. Компанія опублікувала скріншоти розмов в iMessage, які, за її словами, підтверджують дані її облікового запису.
OpenAI також захистила Тан Тана, керівника відділу апаратного забезпечення, який пропрацював в Apple 24 роки, стверджуючи, що він чітко дав своїй команді зрозуміти, що не використовуватиме жодної конфіденційної інформації, що належить іншим компаніям.
Apple розширює коло звинувачень

Наступного дня, 4 серпня, Apple подала запит на прискорення процесу розслідування у справі, заявивши, що її розслідування виявило потенційну причетність інших співробітників до спірних подій. Компанія навела більш конкретні приклади, зокрема колишню співробітницю, яка зустрічалася з Лю та іншою співробітницею перед її співбесідою в Apple. OpenAIВін поговорив з ними про інформацію, що належить Apple, стосовно продуктів, які ще не були анонсовані.
Apple також звинуватила іншого колишнього співробітника у тому, що він зробив скріншоти конфіденційних документів, пов'язаних з невипущеним продуктом, перед співбесідою в OpenAI. Apple також заявила, що колишні співробітники, які зараз працюють на розробника ChatGBT, зв'язалися з ними щодо повернення робочих пристроїв, які вони отримали від Apple та зберегли після звільнення з компанії.
Зрештою, оскільки дві компанії готуються до юридичної битви, яка може тривати роками, справа, схоже, вийшла за межі звичайного корпоративного спору. Вона перетворилася на протистояння щодо меж комерційної таємниці, переведення співробітників та інформації, яка може супроводжувати їх, коли вони переходять до конкурента, що знаходиться в самому серці гонки штучного інтелекту та апаратного забезпечення.
Джерело:



4 відгуків