Hoe hat monopoalje bydroegen oan 'e groei fan technologybedriuwen?

In pear dagen lyn kundige de Jeropeeske Uny de grutste boete yn 'e techhistoarje oan foar antitrustoertredings, in bedrach fan $5 miljard. In pear moannen earder leinen se Qualcomm ek in boete fan $XNUMX miljard op om deselde reden: monopoalje. Mar wêrom nimme gigantyske bedriuwen lykas Qualcomm en Google har ta yllegale praktiken? Hoe profitearret monopoalje dizze giganten? En hoe kin iepen boarne Android beskuldige wurde fan in ark foar monopoalje?

Google kontrolearret op it stuit hast 90% fan 'e wrâldwide sykmasjinemerk, wylst Qualcomm it liuwenoandiel fan 'e system-on-chip (SoC) merk hat, mei in oandiel fan 42%. Apple folget nau efter mei 20%, en MediaTek mei 14% (statistiken fan it tredde fearnsjier fan 2017). Dit jout beide bedriuwen in flink foardiel. Faak, as in bedriuw in tillefoan mei in krêftige prosessor lansearje wol, is it Qualcomm. Apple sil syn prosessor net ferkeapje, en Huawei's HiSilicon ek net. De kar is Qualcomm of MediaTek, en fansels is Qualcomm de ideale kar sûnder twifel. It wurdt folle dúdliker yn sykmasjines: Hokker kar hawwe jo? It is Google, sûnder fraach of twifel. Dus wêrom dogge dizze bedriuwen oan yllegale praktiken as se sûnder it machtichst soene wêze?

It ferhaal út it ferline

In goede manier om elke fraach te beantwurdzjen is om fierder te sjen as de hjoeddeistige situaasje. Nei de hjoeddeistige situaasje sjen is ekstreem koartsichtich; jo analysearje en observearje allinich de resultaten. Mar tegearre wolle wy ta in fraach komme: Hoe binne wy ​​hjir kommen? De oplossing is om it hjoeddeiske te ferlitten en werom te sjen om te sjen hoe en wêrom't bedriuwen sa machtich wurden binne. Litte wy it hawwe oer Google en Qualcomm.

Qualcomm en yndirekt de konkurrint ferneatigje

Qualcomm lanseart op it stuit in tsjinoanfal tsjin Apple, dat it beskuldige hat fan ôfpersing yn in ferneamde saak dêr't wy it oer hiene. ferskate kearen Earder begon de Jeropeeske Uny de saak te ûndersykjen en fûn dat Qualcomm yndie folle fierder wie as syn konkurrinten. Undersykers fregen har ôf wêrom't dizze superioriteit ûntstie. Se begûnen de redenen efter de saak te ûndersykjen, en wiene ferrast om te ûntdekken dat ien fan 'e redenen (ûnder de redenen, mar net de ienige reden, fansels) wie dat der yllegale praktiken wiene, wêrby't Qualcomm wat delkaam op in "omkeap" oan bedriuwen betelle yn ruil foar it brûken fan har technology en it efterlitten fan konkurrinten. Qualcomm soe har spesjale koartingen jaan yn ruil foar it garandearjen fan trochgeande oankeapen fan har jierrenlang. Op dizze manier monopolisearre Qualcomm dizze apparaten fan tefoaren, wêrtroch't in oerstreaming fan jild yn har systeem streamde, en sadwaande har konkurrinten ferneatige.

Om it simpel te sizzen, Qualcomm oertsjûget Apple om har chip foar de kommende trije jier te keapjen, en oertsjûget Samsung, Sony en oaren. Twa dingen barre: Earst besteget de konkurrint fan Qualcomm - lit ús sizze Intel - op it stuit miljarden dollars oan ûndersyk en ûntwikkeling fan in chip, mar is ferrast om te ûntdekken dat alle bedriuwen fan Qualcomm keapje. It resultaat is enoarme ferliezen foar Intel. Nei in jier as sa begjint it syn útjeften oan chipûntwikkeling te ferminderjen, en sa rekket Intel efter op dit mêd. Yn tsjinstelling, Qualcomm befeiliget miljarden oarders fan tefoaren, wêrtroch it syn ûndersyks- en ûntwikkelingsbedriuw útwreidzje kin, om't it ferkeap befeilige hat foar ûntwikkeling en produksje. Mei oare wurden, wy hawwe hjir twa partijen: de iene kin gjin keaper fine, dus slút it syn ûndersykssintra of ferminderet de útjeften, en de oare befeiliget de ferkeap, mei fertrouwen útjaan. As de situaasje jierrenlang oanhâldt, rekket elkenien efter, wylst Quacom him ûntjout.

Google en klantmonopoalje

Google lansearre Android sawat in jier nei iOS en begon it beskikber te stellen foar bedriuwen. Android waard enoarm populêr, en Google profitearre hjirfan troch te besluten dat, hoewol it bestjoeringssysteem iepen boarne is, wat betsjut dat elkenien it oanpasse kin, bedriuwen twongen wurde om har oan ien ding te hâlden: Google-tsjinsten. Bedriuwen hawwe net it rjocht om de sykmasine fan Google, syn e-post-app, syn kaarten of syn ferskate tsjinsten te ferwiderjen. As in bedriuw dit docht, moat it de namme fan it bestjoeringssysteem feroarje, sadat it net Android wurdt, lykas Amazon die mei syn Fire OS, en dizze apparaten ûntnimme fan 'e app store fan Google. As in brûker de app store fan Google downloade wol, moat hy weromsette wat it bedriuw fuorthelle hat, lykas de ferskate Google-tsjinsten - koartsein, Google moat it apparaat weromjaan. De konklúzje is dat jo, as bedriuw, it rjocht hawwe om te dwaan wat jo wolle, salang't wy tagong krije ta klantgegevens.

Troch tagong te hawwen ta gegevens oer mear as 2 miljard minsken, wittende wat se blêdzje, leuk fine, nei geane, ite en sels har e-mails lêze, hat Google no massale en krekte gegevens oer jo. Dêrtroch is har sykmasine machtiger wurden. It hat ek in konkurrinsjefoardiel yn reklame, om't it better wit as syn konkurrinten wa't ynteressearre is yn dit soarte reklame. As gefolch hat Google elke potinsjele konkurrint eliminearre:

◉ Oare Android-formatenJo moatte Google-tsjinsten en apps tafoegje en dit twingt jo om bepaalde dingen te brûken en beheint kreativiteit.

◉ sykmasjinebedriuwenWy kenne de brûker better as jo en leverje dêrom bettere resultaten foar him as jo.

◉ reklamebedriuwenWy kenne de brûker ek better as jo, dus as immen by ús advertearret, kinne wy ​​har bettere resultaten jaan as jo.

Hjirmei hat Google ferskate merken en fjilden folslein dominearre, en it is hast ûnmooglik wurden om dermei te konkurrearjen, want hokker konkurrint hat de gegevens fan in kwart fan 'e wrâldbefolking?

Der is mear te sizzen

Wy witte dat guon miskien freegje: "Wat is it skealik foar ús?" Fanút in kwaliteitsperspektyf krije wy geweldige prosessors en chips fan Qualcomm, en Android ek. Wy binne net skea troch dit monopoalje. Dizze fraach sil lang duorje om út te lizzen, om de flater yn dizze manier fan tinken te ferdúdlikjen. Wy sille letter ek de rol fan oerheden beprate, laat troch de Jeropeeske Uny, en oft se gigantyske bedriuwen lykas Qualcomm, Google en oaren echt kinne stopje. Bliuw op 'e hichte foar ús folgjende artikel.

Boarnen:

NYT | statist | de râne | statcounter