Een van de artikelen waarin we het meest worden bekritiseerd, is het artikel waarin we uitvoerig ingaan op elke stap of actie die is ondernomen door Apple of Google. Als we praten dat Apple bijvoorbeeld succesvol was in het nemen van een dergelijke beslissing, zien we een aanval die we erop 'trommelen', en vice versa als we zeggen dat Android op zo'n punt beter presteert. Hier zien we een aanval van de type "Verander de naam van uw site in Android Islam". Daarom hebben we besloten een artikel te wijden om te praten over de vragen en kritiek die we krijgen in artikelen van Google, Apple, Android en iOS.

U vraagt, en iPhone Islam geeft antwoord op het conflict tussen Apple en Google

Hoe herken je de superioriteit van Android en bekritiseer je het vervolgens?

Deze vraag of deze evaluatiemethode is erg complex. Helaas zien de meesten van ons de dingen als één blok. Dit betekent dat als we Apple prijzen in een beslissing, dit betekent dat Apple een bedrijf is zonder gebreken, en als we Google bekritiseren, dit betekent dat het een bedrijf is zonder voordelen. De werkelijkheid is totaal anders, met lof en kritiek, in een specifieke context. Stel je bij mij bijvoorbeeld voor dat het artikel over kaarten gaat, wie zal er meer lof krijgen en wie krijgt er meer kritiek? Hij is al jaren overgestapt op hardware-ondersteuning met updates. Is Apple degene die de lof krijgt, of Google? Kortom, er is een context voor het artikel waarin we het hebben over een bepaald punt en in deze context presteert het ene bedrijf beter dan het andere, en daarom prijzen we degene die de beste voordelen biedt. Maar dat deed het niet, het zal niet, en het is niet redelijk om te zeggen dat Apple zonder gebreken is en Google zonder voordelen.

Is het zowel iOS of Android als telefoons beter?

Deze vraag is absoluut onmogelijk te beantwoorden, en er is een gedetailleerd artikel waarin het geheim wordt uitgelegd - zie deze link-. Maar stel je, kortom, een professionele fotograaf voor met een groot aantal DSLR-camera's en hun lenzen. Hij maakt elke foto en wil dat zijn telefoon is uitgerust met de best mogelijke camera. Als zich een situatie voordoet en hij wil fotograferen en zijn camera's zijn niet binnen zijn bereik, en hij moet vertrouwen op de telefoon, dan moet die de best mogelijke zijn. image ... Wat zal hij kiezen ?! Natuurlijk, momenteel Huawei P20 Pro en als een telefoon genaamd XYZ wordt uitgebracht met een betere camera, zal deze ernaar verhuizen.

Nog een voorbeeld "Een vriend van mij is een dokter in Duitsland en hij vertelde me altijd dat hij destijds besloot Apple te verlaten en de S8 aan te schaffen." Na maanden ontmoette ik hem en was verbaasd dat het ook met de iPhone gebeurde. dus ik vroeg het hem en hij vertelde me dat hij in zijn werk en studie een applicatie nodig heeft voor een belangrijke Britse wetenschappelijke instelling en deze instelling biedt de applicatie alleen op iOS aan. Dus de iPhone is de oplossing voor het conflict, en er is geen laatste kans voor Android in een toekomst ermee, zoals hij me vertelde, en zonder na te denken gaat het verder met Apple.

Het beste is iets relatiefs dat van persoon tot persoon verschilt, en de voordelen die voor u van belang zijn, zijn misschien niet interessant voor anderen

Waarom kopiëren bedrijven voordelen van elkaar?

We vinden altijd een routinematig conflict tussen bedrijven die deze functie als eerste hebben geïntroduceerd, en deze kwestie zal om een ​​eenvoudige reden voortduren. Ik zal u een voorbeeld geven buiten de technologie om:

Een restaurant dat maaltijden van hoge kwaliteit aanbiedt, en dan begint een "mode" dat sommige jonge mensen de voorkeur geven aan eten met veel kaas. Inderdaad, restaurants zijn in de buurt begonnen te openen en bieden dit soort maaltijden aan. In de loop van de tijd merkt dit restaurant dat dit soort maaltijden aan populariteit heeft gewonnen; Ja, het had geen invloed op hen en hun klanten zijn nog steeds loyaal en eten hun eten, maar van tijd tot tijd gaan ze naar andere restaurants als ze deze kaasmaaltijden willen proeven. Hier heeft dit restaurant twee opties. De eerste is om koppig te zijn en te zeggen dat ik dit soort maaltijd niet aan mij zal toevoegen, en als gevolg van deze keuze betekent dit niet dat je klanten verliest, aangezien ze al naar hem toe komen omdat het biedt andere maaltijden aan waar deze kaasrestaurants niet tegenop kunnen. De tweede optie is om wat gevraagde kaasgevulde gerechten toe te voegen; Ja, ze zullen zeggen dat het is nagebootst, maar uiteindelijk zal het meer klanten toevoegen omdat het deze gerechten op zijn onderscheidende en unieke manier zal presenteren, dat wil zeggen, het zal beter presteren dan andere restaurants die eraan voorafgingen.

Kortom, dit is het geheim dat deze functie populair is, dus waarom zou u deze niet aanbieden? Google introduceerde na Apple meldingen en beheer, maar het heeft nu enkele van zijn voordelen ten opzichte van hen overtroffen. Apple leverde Apple Pay na de opkomst van Google Wallet, maar Apple presteerde beter dan Google en dwong de laatste zelfs om de functie helemaal opnieuw op te bouwen en noemde het Android Pay.

Waarom kopiëren bedrijven het ontwerp van de iPhone X?

Het antwoord op deze vraag vereist eerst opheldering van een belangrijk punt dat Apple en Steve Jobs vele jaren heeft gekost om in de hoofden van miljarden mensen te worden geïmplanteerd, namelijk het idee van 'de iPhone en Apple-apparaten zijn dure apparaten die alleen de elite van de rijke gemeenschap kan verwerven. "We zeggen niet dat dit idee gezond is, het is niet duurder. Een computer ter wereld komt van Apple, niet de duurste headset, de duurste tablet en zelfs de duurste telefoon die niet de iPhone X is. Maar hetzelfde idee is zo verankerd in gedachten dat een vriend van mij toen we het over een Android-telefoon hadden en dat het zo duur is, dat hij tegen me zei: "Heeft hij denk je dat hij een iPhone is? " Mijn vriend heeft trouwens geen iPhone, maar het idee zit ingebakken. Hetzelfde vind je in auto's: in Egypte is er bijvoorbeeld de duurste en beste auto, een Mercedes, ook al zijn er auto's die twee keer zo duur zijn.

Omdat het globale concept is dat de iPhone een apparaat is dat van mening is dat u financieel tot een bepaalde klasse behoort, proberen sommige mensen het te kopen, zelfs zonder de voordelen ervan te kennen; Maar sommigen houden niet van iOS en willen tegelijkertijd deze telefoon, waardoor ik eruitzie als een elite. Dus de bedrijven geven hem de iPhone en de Android. En zelfs Android-bedrijven bieden u een telefoon met hetzelfde ontwerp tegen gemiddelde prijzen. Ja, degene naast je zal weten dat het geen X is, maar iedereen om me heen en van ver zal denken dat ik een X heb. Dit idee is overigens niet exclusief voor Apple, er is bijvoorbeeld een autobedrijf genaamd Zotye imiteert luxe auto-ontwerpen zoals Porsche en Land Rover en biedt u de Cloner-versie voor minder dan een kwart van de prijs.

Het geheim is niet omdat de iPhone iets speciaals presenteerde, maar omdat het een duidelijk concept en indruk op je geeft

Wie wint het conflict tussen Apple en Google?

Er kan geen winnaar zijn in deze strijd, simpelweg omdat u niet alle gebruikers tevreden kunt stellen. Ik kan me in de geschiedenis van de mensheid niet herinneren dat er een tastbaar product was dat iedereen volledig en zonder concurrentie tevreden stelde ... Er is altijd een conflict tussen "Pepsi" en "Coca-Cola" evenals "Airbus" en "Boeing" en zelfs wapenbedrijven zullen een conflict tussen hen vinden.

Zolang de mensheid blijft, zal er conflict en rivaliteit zijn

Maar Nokia is voorbij, dus waarom zie je geen einde voor Apple zoals dit?

In 2007 publiceerde Forbes "een van de beroemdste tijdschriften ter wereld" een afbeelding op de omslag met de titel "Nokia: Who Can Follow the King of Phones". Tegelijkertijd kondigde Steve Jobs de iPhone aan en de rest van het verhaal dat we kennen, terwijl de wereld verhuisde naar smartphones op basis van applicaties en internet, en het tijdperk van Nokia voor altijd eindigde. Wat er in een notendop gebeurde, is dat Nokia deze revolutie in apparaten die door Jobs waren aangekondigd negeerde ... en toen "Andy Robin", de maker van zijn systeem dat zijn naam "Android" draagt, naar hen toe ging en hen vroeg om hem te steunen, wees hem af, dus ging hij naar Google, die het bedrijf kocht en Android ontwikkelde en daarna weer terugkeerde naar Nokia in hun naam. Google Android 'en opnieuw weigerde Nokia, wat betekende dat de basisfout in het management zat en niet dat de bedrijven dat moesten doen. einde ...

Wat betreft de reden waarom deze kwestie nu niet wordt herhaald, zijn er verschillende redenen, waarvan de belangrijkste zijn:

◉ Er is geen concurrent: Nokia stierf niet alleen, maar Android heeft het gedood. En BlackBerry werd uitgeschakeld door Apple; Apple en Google hebben Nokia, Blackberry, Windows en Palm vervangen ... dat wil zeggen, er is nog steeds een conflict, maar de namen zijn veranderd. Momenteel is er geen alternatief dat Android of iOS kan vervangen. Dit alternatief, indien aanwezig, vereist een softwarebedrijf dat het ondersteunt in de tientallen miljarden.Dit is ook niet beschikbaar, en we hebben een les bij Microsoft.

◉ Overnames: We bevinden ons niet in het tijdperk van Nokia en BlackBerry; Het huidige tijdperk heet eerst acquisities; Bedrijven hebben een enorme geldvoorraad, en als je een kans ziet om te concurreren, zelfs van ver, voor één functie die ze hebben, kopen ze ... In plaats daarvan worden bedrijven gekocht die het bedrijf ooit zou kunnen overwegen om zijn vakgebied te betreden, zoals is gebeurd met Apple in Beats en Siri accepteerde ze, en het gebeurde met Facebook op WhatsApp en Instagram. Als een bedrijf verschijnt en zelfs 1% aan populariteit wint, zullen Apple en Google ernaar toe gaan en het kopen. Bedrijven bouwen voor het geld; Welnu, hoeveel is uw bedrijf waard! Bijvoorbeeld 2 miljard dollar! Hier is 10 miljard, en we kopen het bedrijf en werken 3 jaar met ons en je team, en dan ben je vrij om te gaan of te gaan. Maar gedurende deze 3 jaar train je onze medewerkers over je plannen en ideeën die je van plan was te implementeren. Dit is wat er feitelijk gebeurt en elke dag gebeurt en het is het geheim van veel overnames.

Bent u het in het bovenstaande met ons eens of oneens? Deel uw mening in de comments

Gerelateerde artikelen